Решение Камчатского краевого суда от 27 января 2021 года №21-14/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 21-14/2021
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ГерасимовойК.И., рассмотрев жалобу Коваленко И.Ю. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от1 декабря 2020года, которым постановлено:
"Постановление и.о. начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края N от 16 сентября 2020 года - оставить без изменения, а жалобу Коваленко И.Ю. - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - Агентство) от 16 сентября 2020 года N Коваленко И.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Коваленко И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Коваленко И.Ю., повторяя доводы, изложенные районному суду, просит решение судьи отменить. Указывает на нарушение его прав на защиту, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО6., а также в вынесении постановления о назначении административного наказания до рассмотрения дела по существу. Оспаривает правильность указанного места совершения административного правонарушения.
Выслушав объяснения Коваленко И.Ю. и его защитника Кондратенко Г.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил охоты.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 209-ФЗ) лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
При этом под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1 Федерального закона N 209), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1 Федерального закона N 209).
Правила охоты в соответствии с частью 3 статьи 23 вышеназванного Федерального закона обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Как следует из части 2 статьи 29 Федерального закона N 209-ФЗ, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 16 ноября 2010года N 512 (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения, далее также - Правила охоты N 512).
В силу подпункта "г" пункта 3.2 Правил охоты N 512 при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (пункт 53.1 Правил охоты N 512).
Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в судебном решении, что 4 сентября 2020 года в 14 часов 05минут в Елизовском районе в охотничьих угодьях, закрепленных за Камчатским региональным отделением Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации (далее - ВОО), охотничий участок N каньон <адрес> Коваленко И.Ю. находился с собранным зачехленным разряженным охотничьим оружием марки "Хатсан Эскорт" калибра 12/76 N, принадлежащий ему на праве собственности, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на право осуществление охоты в вышеуказанных охотничьих угодьях, судья Елизовского районного суда сделал верный вывод о том, что действия КоваленкоИ.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и оставил оспариваемое постановление должностного лица без изменений.
Со ссылкой на статью 57 Федерального закона N 209, из содержания которой следует, что достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту, является его обнаружение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, судья районного суда пришел к правильному выводу о нахождении Коваленко И.Ю. в среде обитания объектов животного мира с признаками ведения охоты.
Этот вывод в решении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства дела установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Довод жалобы о нарушении права Коваленко И.Ю. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в отказе в допросе в качестве свидетеля гражданина ЗагарулькоЕ., подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств заявления такого ходатайства.
Утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено раньше назначенного судом времени, является несостоятельным и не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Представленная в качестве доказательства этого довода распечатка с сети Интернет свидетельствует о том, что на портале государственных услуг размещена информация об административном штрафе, получателем которого является Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края.
Иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе и о месте совершения административного правонарушения, уже были предметом исследования судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка, не опровергают выводов о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого ему административного правонарушения, основаны на неверном, толковании норм права и не могут повлечь за собой отмену законного судебного решения.
Несогласие с принятым по делу решением, не может являться основанием для отмены обжалуемых процессуальных документов, поскольку не свидетельствует о нарушении судьей первой инстанции норм процессуального права.
При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Допущенная в решении судьи районного суда от 1 декабря 2020 года техническая описка в номере оспариваемого постановления должностного лица, где вместо правильного номера 41/20-155, указан номер постановления N, также не является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление и.о. начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - Агентство) от 16 сентября 2020 года N и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Коваленко И.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка