Решение Приморского краевого суда от 20 декабря 2018 года №21-1420/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 21-1420/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Антропова С.А. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 сентября 2018 года N 12-124/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от 23 апреля 2018 года N 18810125180423040584 Антропов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Антропов С.А. просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица от 23 апреля 2018 года и решение судьи районного суда от 28 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В настоящее судебное заседание Антропов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года в 8 часов 56 минут на 16 км 400 метров автодороги <адрес> водитель автомобиля марки "..." государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Антропов С.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон", идентификатор N КВ0232, со сроком действия поверки до 29 апреля 2018 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Действия Антропова С.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Антропова С.А. состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управляла на основании договора аренды автомобиля от 1 марта 2018 года Г.С.А., которая от своего имени оплатила назначенный штраф, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.
Представленные Антроповым С.А. копия договора аренды транспортного средства от 1 марта 2018 года, заключенного с Г.С.А., квитанция об оплате от имени Г.С.А. административного штрафа не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что именно Г.С.А. управляла автомобилем "..." государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы Г.С.А. в ходе судебного разбирательства не была допрошена, полис ОСАГО, подтверждающий факт допуска данного лица к управлению транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., заявителем не представлен.
Таким образом, Антропов С.А., являясь собственником транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Порядок и срок давности привлечения Антропова С.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Антропову С.А. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 сентября 2018 года N 12-124/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антропова С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка