Решение Камчатского краевого суда от 29 января 2020 года №21-14/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 21-14/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Старкова Г.Л. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Жалобу Куданцева Дмитрия Николаевича - удовлетворить.
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю N 041/04/7.30-324/2019 от 14октября 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - <данные изъяты> Куданцева Дмитрия Николаевича, отменить.
Производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения".
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю N 041/04/7.30-324/2019 от 14октября 2019 года должностное лицо - <данные изъяты> КуданцевД.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности явилось утверждение <данные изъяты> Куданцевым Д.Н. документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 4.2 статьи7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Куданцева Д.Н. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что наличие в действиях привлекаемого лица признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Вопреки выводам судьи городского суда в постановлении о назначении административного наказания дана оценка всем доводам привлекаемого лица, заявленных в свою защиту в рамках дела об административном правонарушении.
Выслушав Куданцева Д.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, должностное лицо признано виновным в том, что являясь <данные изъяты> Куданцев Д.Н. утвердил документацию об электронном аукционе на выполнение работ по объекту "<данные изъяты>", включающую в себя проект контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, в котором не установлено условие об обязанности заказчика провести экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, чем нарушил положения части 3 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 указанной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Перечень положений, подлежащих включению в государственный контракт, установлен статьей 34 Закона о контрактной системе, в части 1 которой указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Анализ положений приведенных норм показывает, что на заказчике лежит прямая обязанность провести экспертизу результатов исполнения контракта, однако включение в проект контракта положения о проведении такой экспертизы не является обязательным.
В тоже время за неисполнение требований части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, нарушение которой вменяется должностному лицу КуданцевуД.Н., в части не проведения в обязательном порядке экспертизы результатов выполненной работы предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ.
Таким образом, отменяя постановление должностного лица УФАС по Камчатскому краю, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ
Указанные выводы в решении судьи городского суда подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними не имеется.
Также судьей городского суда правильно установлено, что в постановлении о назначении административного наказания должностным лицом административного органа не дана оценка доводам привлекаемого лица, что является грубым нарушением части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административного органа не приняты в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств, выводов судьи не опровергают.
При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю СтарковаГ.Л. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка