Решение Астраханского областного суда от 17 января 2020 года №21-14/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 21-14/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Убушаева ФИО на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2019 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юсупова ФИО,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130180727011878 (УИН) от 27 июля 2018 года Юсупов А.А.у. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2019 года жалоба защитника Убушае%а П.С. оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитником Убушаевым П.С. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу, поскольку на момент совершения административного правонарушения не находился на территории Российской Федерации.
В судебное заседание Юсупов А.А.у. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника Убушаева П.С., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что 17 июля 2018 года в 11:31:43 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21120, государственный номер Р336МА30, собственником которого является Юсупов А.А.у., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99км/ч при разрешенной бОкм/ч на данном участке дороги.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СФН СР Автопатруль Радар.
Должностное лицо административного органа и районный суд пришли к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации 96 административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Юсупов А.А.у. является гражданином Республики Узбекистан, в период временного пребывания на территории Российской Федерации в 2015 году приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ- 21120, государственный номер Р336МА30.
11 марта 2016 года между Юсуповым А.А.у. (продавец) и Саидовым М.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ- 21120, государственный номер Р336МА30.
После продажи транспортного средства 9 июля 2016 года Юсупов А.А.у. выехал за пределы Российской Федерации, обратно въехал только 20 января 2019 года, о чем свидетельствует письмо УМВД России по Астраханской области от 6 декабря 2019 года (л.д. 18).
В момент фиксации административного правонарушения 17 июля 2018 года транспортное средство не находилось в пользовании Юсупова А.А.у.
С учетом изложенного обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не являются доказанными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 27 июля 2018 года и решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Юсупова А.А.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
решил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2019 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юсупова ФИО отменить.
Производство по делу прекратить на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.


































Судья Астраханского
областного суда














$




















.

























Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка