Решение Забайкальского краевого суда от 22 января 2018 года №21-14/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 21-14/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на решение судьи Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
администрации сельского поселения "Копунское", *
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача по муниципальным районам "Балейский район", "Шелопугинский район", "Газимуро-Заводский район" территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Балей Л.В. Турок N от 23 октября 2017 года (л.д. 3-4) администрация сельского поселения "Копунское" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2017 года (л.д. 146-152) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе (л.д. 156-158), поданной в Забайкальский краевой суд, вынесшее постановление должностное лицо - главный государственный санитарный врач по муниципальным районам "Балейский район", "Шелопугинский район", "Газимуро-Заводский район" территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Балей Л.В. Турок - просит решение судьи районного суда отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
В заседании Забайкальского краевого суда принял участие представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю В.А. Кошелев, который жалобу поддержал.
Администрация защитника (законного представителя) не направила, извещена (л.д. 180), представила письменные возражения (л.д. 172-174).
Выслушав явившееся лицо и исследовав дело, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правильно счёл, что на день выявления административного правонарушения (20 сентября 2017 года, л.д. 76) у администрации отсутствовала возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, поскольку водокачки (скважины) в селе Копунь (ул. Школьная, 4) и в селе Даякон (ул. Верхняя, 65), применительно к которым они не соблюдены, признаны собственностью сельского поселения "Копунское" решениями Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2017 года (л.д. 55-57, 52-54), которые вступили в законную силу лишь 10 октября 2017 года.
При таких обстоятельствах следует констатировать отсутствие в деяниях администрации состава правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ.
Ошибочными представляются ссылки в решении на часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ, определяющую, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.
В этих условиях решение судьи Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2017 года подлежит необходимому изменению.
Доводы жалобы при этом убедительными не являются.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по смыслу пункта 4 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.
Рассуждения подателя жалобы о том, что администрация ранее уклонялась от принятия водокачек (скважин) в селах Копунь и Даякон в муниципальную собственность, правового значения не имеют с учётом того, что подобные деяния, судя по протоколу об административном правонарушении (л.д. 38-39), в вину лица, привлекаемого к ответственности, не ставились.
Из настоящего дела, кроме того, не видно, что спорные водокачки являлись единственными источниками водоснабжения вышеназванных населённых пунктов, чтобы вести речь о ненадлежащем исполнении администрацией требований пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
изменить решение судьи Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2017 года, исключив указание на применение части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Считать производство по делу прекращённым на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка