Решение Самарского областного суда от 11 октября 2018 года №21-1418/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 21-1418/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батаргалиева Е.Х. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 07 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 30.07.2018 года о привлечении Батаргалиева Е.Х. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 года, вынесенным должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, Батаргалиев Е.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 07 сентября 2018 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Батаргалиева Е.Х. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Батаргалиев Е.Х. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Батаргалиева Е.Х. в поддержание жалобы, возражения ФИО4, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, 30.07.2018 года в 06.50 час. Батаргалиев Е.Х., управляя транспортным средством ДАФ г/н N в районе дома N32в по ул. Заводское шоссе г. Самары, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Опель г/н N под управлением водителя ФИО5, движущемуся по главной дороге, чем совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Выводы о виновности Батаргалиева Е.Х. подтверждены собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом 63 СН 121341 от 30.07.2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 года, схемой места ДТП, фотоматериалами, видеозаписью, и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Батаргалиева Е.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы, на которые Батаргалиев Е.Х. ссылается в жалобе, в том числе о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу.
Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Административное наказание Батаргалиеву Е.Х. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Батаргалиева Е.Х. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 07 сентября 2018 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 30.07.2018 года о привлечении Батаргалиева Е.Х. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Батаргалиева Е.Х. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка