Решение Приморского краевого суда от 19 декабря 2018 года №21-1418/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 21-1418/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шикина В.Н. на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 12 октября 2018 года в отношении Шикина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от 4 сентября 2018 года Шикин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 12 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Шикина В.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Шикин В.Н. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Шикин В.Н., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены решения судьи в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Указанный Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведённых параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".
Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст ГОСТ Р 51709-2001 признан утратившим силу с 1 февраля 2018 года в связи с утверждением ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки".
Пунктом 4.4.7 ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" не допускается наличие трещин ветровых стёкол колёсных транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес> Шикин В.Н. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на ветровом стекле которого со стороны водителя имеются трещины.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шикина В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Шикиным В.Н. вменённого правонарушения должным образом установлен и подтверждён совокупностью представленных доказательств, оценённых судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.
О месте и времени рассмотрения дела судьёй Шикин В.Н. извещён надлежащим образом судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному в жалобе, заблаговременно. Почтовое извещение вернулось в суд с отметкой "истёк срок хранения".
Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённый приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, соблюдён.
Возвращение из почтового отделения связи заказного письма с судебной повесткой по истечении срока хранения при своевременном её направлении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки обоснованно расценено как форма реализации указанным лицом своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.
При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Шикина В.Н., посчитав его надлежащим образом извещённым.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года N 664.
Ввиду оспаривания Шикиным В.Н. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и абзаца 2 пункта 142 указанного выше регламента. При этом в случае составления протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.
Постановление о назначении Шикину В.Н. административного наказания вынесено в его присутствии, ему вручена его копия, а также копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, порядок привлечения Шикина В.Н. к административной ответственности соблюдён.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 12 октября 2018 года в отношении Шикина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка