Решение Самарского областного суда от 20 августа 2020 года №21-1417/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 21-1417/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макеенкова И.А. - представителя президента ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" Шатунина В.В. по доверенности на постановление заместителя управляющего отдалением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.10.2019 г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 10.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - президента ЗАО "ГК "Электрощит" ТМ Самара" Шатунина В.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя управляющего отдалением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.10.2019 г. должностное лицо - президент ЗАО "ГК "Электрощит" ТМ Самара" Шатунин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 10.06.2020 г. постановление должностного лица от 22.10.2019г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Макеенков И.А. - представитель президента ЗАО "ГК "Электрощит" ТМ Самара" Шатунина В.В. по доверенности указывает, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено в отсутствие Шатунина В.В.; Шатунин В.В. не зарегистрирован по адресу, по которому направлялись извещения; жалоба на постановление районного суда рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Шатунина В.В.; орган, выдавший предписание, был уведомлен о направлении предложения ПАО "Электрозапсибмонтаж"; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Макеенкова И.А. и ФИО4 - представителей президента ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" Шатунина В.В. по доверенности в поддержание данных доводов, возражения ФИО5 - представителя отдаления по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 76.2. Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг", Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них предоставления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя управляющего отдалением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.10.2019 г. должностное лицо - президент ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" Шатунин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.
Шатуниным В.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, на вышеуказанное постановление должностного лица по месту рассмотрения настоящего дела (г.Самара, ул. Куйбышева, д. 112) подана жалоба в Самарский районный суд г.Самары.
Судья Самарского районного суда г.Самары определением от 30.01.2020 г. направил жалобу Шатунина В.В. для рассмотрения в Красноглинский районный суд г.Самары по месту совершения правонарушения, решением которого от 10.06.2020 г. постановление должностного лица от 22.10.2019 г. оставлено без изменения.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным нельзя признать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления должностного лица по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с данной нормой жалоба Шатунина В.В. на постановление должностного лица от 22.10.2019 г. подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела - Самарским районным судом г.Самары.
Учитывая вышеизложенное, по настоящему делу нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица, выносится решение об отмене такого решения и возвращении жалобы на постановление должностного лица на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу.
Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения с направлением жалобы Шатунина В.В. на постановление заместителя управляющего отдалением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.10.2019 г. на новое рассмотрение в Самарский районный суд г.Самары.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов настоящей жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по существу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Макеенкова И.А. - представителя президента ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" Шатунина В.В. по доверенности удовлетворить частично.
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 10.06.2020 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя управляющего отдалением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - президента ЗАО "ГК "Электрощит" ТМ Самара" Шатунина В.В. отменить.
Жалобу Шатунина В.В. на постановление заместителя управляющего отдалением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, направить с материалами дела в Самарский районный суд г.Самары на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка