Решение Самарского областного суда от 16 октября 2018 года №21-1417/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 21-1417/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гринюк С.Т. в интересах директора ООО "ССК "ДорМостАэро" Гмирач М.П. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 20 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" Овчинникова В.П. N 11 от 12.07.2018 года о привлечении должностного лица - директора ООО "ССК "ДорМостАэро" Гмирач М.П. к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ с назначением наказанием в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" Овчинникова В.П. N 11 от 12.07.2018 года должностное лицо - генеральный директор ООО "ССК "ДорМостАэро" Гмирач М.П. привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.
Директор ООО "ССК "ДорМостАэро" Гмирач М.П. обратился с жалобой в Жигулевский городской суд Самарской области, судьей которого 20 августа 2018 года вынесено обжалуемой решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель Гринюк С.Т. в интересах директора ООО "ССК "ДорМостАэро" Гмирач М.П. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Гмирач М.П. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Считает, что на момент подписания государственного контракта N3/1-13 от 06.11.2012 года по содержанию автомобильной дороги М-5 "Урал" не был предусмотрен порядок получения согласования вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территории национального парка "Самарская Лука". Кроме того, указывает на то, что участок дороги, на котором ООО "ССК "ДорМостАэро" выполняло работы, относится к землям населенных пунктов для размещения промышленных объектов, то есть не относится к особо охраняемым природным территориям. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Гринюк С.Т. в интересах директора ООО "ССК "ДорМостАэро" Гмирач М.П. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" Халтуриной А.В., нахожу решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Государственный природный национальный парк "Самарская Лука" образован постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 года N 161. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 1995 года N 990 государственный национальный природный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк "Самарская Лука".
В соответствии с п. "д" ч.2 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 г. "Об особых охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: строительство и эксплуатация хозяйственных объектов, не связанных с функционированием национальных парков.
В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
В соответствии с названной нормой Кодекса административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"(в редакции от 29.12.2004 N 199-ФЗ) вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2018г. государственным инспектором ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" Халтуриной А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО "ССК "ДорМостАэро" Гмирача М.П. по факту осуществления по состоянию на 29.05.2018г. социально-экономической деятельности хозяйствующего субъекта - ООО "ССК "ДорМостАэро" - без соответствующего согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Министерства природных ресурсов и экологии РФ).
Факт совершения и вина Гмирач М.П. в совершении вмененного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.05.2018 года; протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018 года; объяснениями свидетеля Глазунова М.Е. от 14.06.2018г., государственным контрактом N3/1-13 т 06.11.2012г., письмом Минприроды РФ 24.04.2018г., письмом ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства от 22.05.2018г., из которых усматривается факт осуществления по состоянию на 29.05.2018г. социально-экономической деятельности хозяйствующего субъекта без соответствующего согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Министерства природных ресурсов и экологии РФ) на особо охраняемой природной территории национального парка "Самарская Лука" - содержания автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" на участке км.944+400-км. 1034+000, в том числе, нанесения горизонтальной разметки содержания элементов линии электроосвещения, содержания светофорных объектов, содержания пунктов учета движения, содержания средств видео и метеообеспечения.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Гмирач М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе о том, что на момент подписания государственного контракта N3/1-13 от 06.11.2012 года по содержанию автомобильной дороги М-5 "Урал" не был предусмотрен порядок получения согласования вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территории национального парка "Самарская Лука", обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"(в редакции от 29.12.2004 N 199-ФЗ) предусмотрено, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Ссылка в жалобе на то, что участок дороги, на котором ООО "ССК "ДорМостАэро" выполняло работы, относится к землям населенных пунктов для размещения промышленных объектов, то есть не относится к особо охраняемым природным территориям, также является несостоятельной, поскольку указанный участок дороги 944+400 ем - 958+715 км расположен в зоне хозяйственного назначения национального парка "Самарская Лука".
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Судом первой инстанции проверена процедура привлечения Гмирач М.П. к административной ответственности, при этом нарушений положений КоАП РФ не установлено.
Административное наказание Гмирач М.П. назначено в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 20 августа 2018 года по жалобе на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" Овчинникова В.П. N 11 от 12.07.2018 года о привлечении должностного лица - директора ООО "ССК "ДорМостАэро" Гмирач М.П. к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ с назначением наказанием в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя Гринюк С.Т. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка