Решение Самарского областного суда от 16 октября 2018 года №21-1415/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 21-1415/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова Т.У. на определение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 15 августа 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Каримова Т.У. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06 июля 2017 года о привлечении Каримова Т.У. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06 июля 2017 года Каримов Т.У. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Каримов Т.У. обратился в суд с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что копия постановления получена им в Службе судебных приставов 31.05.2018 года.
Определением судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 15 августа 2018 года ходатайство Каримова Т.У. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе Каримова Т.У., поданной в Самарский областной суд, содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает на уважительные причины пропуска срока на обжалование указанного постановления должностного лица.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Судом обоснованно отвергнуты доводы заявителя о том, что срок им пропущен вследствие ненадлежащего извещения о вынесенном постановлении инспектора ЦАФАП.
Как установлено судом первой инстанции, вынесенное в отношении Каримова Т.У. постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06 июля 2017 года была направлена Каримову Т.У. почтой 15 июля 2017 года, а после неудачной попытки вручения 27 июля 2017 года возвращена отправителю не ранее 20 сентября 2017 года в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному вп.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.1-5.25, 5.45-5.52,5.56,5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст.ст.30.3,31.1 КоАП РФ).
Таким образом, отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше определения, судья Исаклинского районного суда Самарской области исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено.
При таких обстоятельствах определение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 15 августа 2018 года следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу определения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 15 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Каримова Т.У. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06 июля 2017 года о привлечении Каримова Т.У. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу Каримова Т.У. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка