Решение Московского областного суда от 24 июля 2018 года №21-1413/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2018 года Дело N 21-1413/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климковской Т.Б. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 08.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.<данные изъяты> от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - управляющего проектом ООО "Кидбург" Климковской Т. Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инженера-инспектора отдела по надзору <данные изъяты> Управления регионального надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> Рожкова М.С. <данные изъяты><данные изъяты> от 12.05.2018г. должностное лицо - управляющая проектом ООО "Кидбург" Климковская Т. Б., <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.<данные изъяты> от <данные изъяты> N37/2016-ФЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000.00 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 08.06.2018г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением городского суда, Климковская Т.Б. его обжаловала, просила отменить и производство по делу прекратить, указывая на существенные процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки юридического лица, и отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Климковская Т.Б. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что 12.05.2018г. в 12 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты>, д.Ржавки-2, мкрн.2, управляющая проектом ООО "Кидбург" Климковская Т.Б. допустила к эксплуатации электрическую пожарную машину YMJ-T11, не зарегистрированную в порядке, установленном нормативными правовыми актами <данные изъяты>, чем нарушила п.п. 6, 7 Порядка надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционов в <данные изъяты>, утвержденных постановлением <данные изъяты> от 20.06.2008г. <данные изъяты>.
Указанные действия Климковской Т.Б. квалифицированы по ст.7.<данные изъяты> от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ, предусматривающей ответственность за эксплуатацию аттракционов, не зарегистрированных в порядке, установленном нормативными правовыми актами <данные изъяты>, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Соглашаясь с выводом должностного лица о виновности Климковской Т.Б. в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности ее вины материалами дела.
Вместе с тем, суд второй инстанции находит данный вывод преждевременным, поскольку должностным лицом органа административной юрисдикции, а затем и судом первой инстанции, не было принято во внимание нижеследующее.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, материалы дела не содержат акта проверки, в ходе которой были выявлены указанные нарушения, распоряжения о проведения проверки и иных документов, подтверждающих законность ее проведения, а также трудового договора, приказа о назначении на должность, должностной инструкции Климковской Т.Б., в которой зафиксированы ее должностные обязанности, в связи с чем, невозможно проверить законность и обоснованность привлечения к административной ответственности именно данного должностного лица.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении городским судом не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, не проверены доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при проведении проверки, что не позволило всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованнее решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 08.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.<данные изъяты> от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - управляющего проектом ООО "Кидбург" Климковской Т. Б. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка