Решение Приморского краевого суда от 19 декабря 2018 года №21-1413/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 21-1413/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гальцева Ю.А. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 18 октября 2018 года, вынесенное в отношении Гальцева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району N N от 27 августа 2018 года Гальцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 18 октября 2018 года по жалобе Гальцева Ю.А. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Гальцев Ю.А. подал жалобу об тмене решения.
В судебное заседание Гальцев Ю.А., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес> Гальцев Ю.А., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в зоне действия знака 3.24 "40" осуществлял движение со скоростью 67 км/ч, превысив установленную скорость движения на 27 км/ч. Факт превышения скорости зафиксирован измерителем скорости радиолокационным записывающим "Визир 2М", поверенным в установленном порядке.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гальцева Ю.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Гальцевым Ю.А. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание Гальцеву Ю.А. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено.
Постановление о привлечении Гальцева Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы видеозапись являлась предметом исследования судьи районного суда и после её всестороннего, полного и объективного исследования сделан обоснованный вывод о соблюдении в ходе рассмотрения дела процессуальных прав Гальцева Ю.А., включая право на защиту.
При этом судьёй верно указано, что, поскольку в заявленном Гальцевым Ю.А. ходатайстве о приглашении защитника отказано не было, то у инспектора ДПС отсутствовала обязанность выносить определение, так как в письменной форме излагается отказ в удовлетворении ходатайства, что прямо предусмотрено положениями части 2 статьи 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявив о необходимости иметь защитника при принятии правового решения по делу, Гальцев Ю.А. для участия в деле его не пригласил.
Дело инспектором ДПС рассмотрено на месте по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая признание Гальцевым Ю.А. вины в нарушении скоростного режима и назначении в качестве наказания штрафа.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело судьёй разрешено правильно.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 18 октября 2018 года, вынесенное в отношении Гальцева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка