Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 21-1412/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 21-1412/2018
Московская область 24 июля 2018 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климковской Т.Б. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ФЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - управляющего проектом ООО "Кидбург" Климковской Т. Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инженера-инспектора отдела по надзору N1 Управления регионального надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Рожкова М.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо - управляющая проектом ООО "Кидбург" Климковская Т. Б., <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ФЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 08 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением городского суда, Климковская Т.Б. его обжаловала, просила отменить и производство по делу прекратить, указывая на существенные процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки юридического лица, и отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Климковская Т.Б. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты>, управляющая проектом ООО "Кидбург" Климковская Т.Б. допустила к эксплуатации электрическую пожарную машину YMJ-T11, не допущенную к эксплуатации в порядке, установленном нормативными правовыми актами Московской области, чем нарушила п.п.6, 30 Порядка надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционов в Московской области, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 20 июня 2008 года N467/22.
Указанные действия Климковской Т.Б. квалифицированы по ст.7.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ФЗ, предусматривающей ответственность за эксплуатацию аттракционов, не допущенных к эксплуатации в порядке, установленном нормативными правовыми актами Московской области, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Соглашаясь с выводом должностного лица о виновности Климковской Т.Б. в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности ее вины материалами дела.
Вместе с тем, суд второй инстанции находит данный вывод преждевременным, поскольку должностным лицом органа административной юрисдикции, а затем и судом первой инстанции, не было принято во внимание нижеследующее.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, материалы дела не содержат акта проверки, в ходе которой были выявлены указанные нарушения, распоряжения о проведения проверки и иных документов, подтверждающих законность ее проведения, а также трудового договора, приказа о назначении на должность, должностной инструкции Климковской Т.Б., в которой зафиксированы ее должностные обязанности, в связи с чем, невозможно проверить законность и обоснованность привлечения к административной ответственности именно данного должностного лица.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении городским судом не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, не проверены доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при проведении проверки, что не позволило всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованнее решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ФЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - управляющей проектом ООО "Кидбург" Климковской Т. Б. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
