Решение Самарского областного суда от 16 октября 2018 года №21-1412/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 21-1412/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании совместную жалобу Баранцева А.П. и защитника адвоката Чернова Д.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда Медведевой О.В. N6-18-ИЗ/414/1/2/НС от 19.06.2018 года о привлечении должностного лица - директора ООО "ТКЗ" Баранцева А.П. к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. N6-18-ИЗ/414/1/2/НС от 19.06.2018 г. должностное лицо- директор ООО "ТКЗ" Баранцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявители обратились с жалобой Центральный районный суд г.Тольятти, судьей которого 30 июля 2018 года вынесено указанное выше решение.
Баранцев А.П. и его защитник Чернов Д.Н. обратились в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Баранцева А.П. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Просят состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава вмененного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
Статьей 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средстваиндивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 212 указанного Кодекса работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Согласно п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемые трудовым законодательством.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего 08.04.2018г. в 11 час. 45 мин. в ООО "ТКЗ" с оператором пульта управления оборудованием в производстве строительных изделий ФИО6, выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, о чем был составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая.
Согласно данному акту, в числе прочих указанных в акте нарушений, установлено, что Общество не обеспечило выдачу средств индивидуальной защиты работнику ФИО6 в полном объеме как оператору пульта управления оборудованием в производстве строительных работ, как загрузчика-выгрузчика сырья, топлива и стеновых изделий, выдало ФИО6 не сертифицированную спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, в нарушение ст. ст. 212 ч. 2 абз.7, 221 ТК РФ, п.113 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видом экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда и Соцзащиты РФ от 09.12.2014 N997Н, п. 163 Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам промышленности строительных материалов, стекольной и фарфоро-фаянсовой промышленности, утвержденных постановлением Минтруда и Соцзащиты РФ от 25.12.1997 N66.
В связи с этим, постановлением N6-18-ИЗ/414/1/2/НС главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. от 19.06.2018 года директор ООО "ТКЗ" Баранцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Обстоятельства выявленного правонарушения и виновность директора ООО "ТКЗ" БаранцевА А.П. в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: извещением о несчастном случае, актом о расследовании тяжелого несчастного случая, протоколом заседания комиссии по расследованию несчастного случая от 03.05.2018, протоколом N 6-18-ИЗ/414/1/2 об административном правонарушении от 04.06.2018г., составленным в отношении директора ООО "ТКЗ" Баранцева А.П. по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ; приказом об обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты от 09.01.2018 N, личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО6, нормами бесплатной выдачи СИЗ работникам ООО "ТКЗ" и другими материалами дела.
Привлекая Баранцева А.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - Баранцева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Кроме того, выводы должностного лица - главного государственного инспектора труда в Самарской области Медведевой О.В. о виновности директора ООО "ТКЗ" Баранцева А.П. в совершении указанного правонарушения подтверждаются представленными материалами по расследованию несчастного случая.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, в том числе и в части отсутствия в действиях Баранцева А.П. состава вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Баранцева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Баранцеву А.П. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Баранцева А.П. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. N6-18-ИЗ/414/1/2/НС от 19.06.2018 г. о признании директора ООО "ТКЗ" Баранцев А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Баранцев А.П. и его защитника адвоката Чернова Д.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка