Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 21-141/2022

г. Хабаровск

                               14 марта 2022 года


Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" Махова В. А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" Махова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Гекер Е.В. N 27032118700024600005 от 14 сентября 2021 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство", Общество) Махов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, генеральный директор Общества Махов В. А., приводя доводы, аналогичные тем, что были указаны в жалобе, поданной в суд первой инстанции, просит отменить решение судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное решение, указав, что срок был пропущен по уважительным причинам.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Махова В.А., защитника Баранова В.Н., должностного лица, вынесшего постановление, Гейкер Е.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку жалоба на решение по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2021 года подана Маховым В.А. в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу пп."б" п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации является валютной операцией.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Махова В.А. к административной ответственности послужило выявление факта осуществления резидентом ООО "Благоустройство" с нерезидентом - гражданином Украины Якуб О.А. расчета в рамках заключенного трудового договора за период с 02.02.2021 по 01.06.2021 путем выдачи заработной платы наличными средствами, в валюте Российской Федерации, без перечисления денежных средств со своего банковского счета на банковский счет нерезидента, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора Общества Махова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Маховым В.А. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: трудовым договором с Якуб О.А. (л.д. 20-21); справкой о доводах за 2021 год (л.д. 22); платежными ведомостями (л.д. 23-28); приказами от 02.02.2021г. N 04/п и 05/п (л.д. 29-30); должностной инструкцией генерального директора ООО "Благоустройство" (л.д. 31-33); справкой о проведении проверки N 270320210013003 от 24.06.2021 г. (л.д. 43-45); докладной запиской N 270320210013001 (л.д. 46); актом проверки соблюдения валютного законодательства N 270320210013004 от 02.07.2021 г. (т. 1, л.д. 47-49); протоколом об административном правонарушении N 270321187000024600003 от 30.07.2021 г.(л.д. 62-65); иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

На основании ст. 2.4 КоАП должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Махов В.А., исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках предусмотрен ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

При этом юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Поскольку возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена и в перечень исключений такая выплата не входит, то должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно сделаны выводы о наличии в действиях Махова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению валютного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

При решении вопроса о назначении наказания должностным лицом учтен период, в течение которого допускалось вменяемое правонарушение. Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверена соразмерность назначенного административного штрафа допущенному правонарушению.

Ссылка в жалобе на то, что правонарушение Маховым В.А. совершено впервые, размер штрафа не превышает 100 000 рублей, не свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено Махову В.А. в соответствии с положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оснований полагать, что назначенное генеральному директору Общества Махову В.А. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, является чрезмерно суровым, не имеется, что обоснованно учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 января 2022 года по делу N А73-15409/2021 в данном случае является несостоятельной, в виду его отмены вышестоящим судом (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-503/2022 от 09 марта 2022 года, находящееся в свободном доступе на сайте суда).

Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановлений, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" Махова В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка