Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 21-141/2021

по жалобе на решение судьи

по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 05 апреля 2021 года
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области Чернова А.П. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области N 51ЛРР3501111120000071 от 13 ноября 2020 года * общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Армата" (далее - ООО ЧОО "Армата") Синяков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 января 2021 года жалоба Синякова С.Н. удовлетворена, постановление должностного лица от 13 ноября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Синякову С.Н. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, начальник отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области Чернов А.П. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ссылаясь на обстоятельства и материалы дела, положения Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", постановления Правительства РФ N 814 от 21.07.1998, которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, а также разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, приводит доводы о несогласии с выводами судьи районного суда о наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В письменных возражениях на жалобу Синяков С.Н. просит оставить решение судьи без изменения, жалобу должностного лица органа административной юрисдикции - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились Синяков С.Н., должностное лицо Чернов А.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного органа Ерохина Д.С. и Кравченко В.А., поддержавших доводы жалобы, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения * ООО ЧОО "Армата" Синякова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что в рамках плановой проверки, проведенной 30 октября 2020 года заместителем начальника ОЛРР (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области в отношении ООО ЧОО "Армата", выявлены нарушения требований пунктов 127, 146, 168, 176 Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814".

Проверяя правомерность привлечения Синякова С.Н. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Синякова С.Н., являющегося лицом, ответственным за сохранность и учет оружия и патронов в ООО ЧОО "Армата", имеется состав вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, оценив объяснения, данные лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также конкретные обстоятельства и материалы дела, судья районного суда пришел к выводу, что совершенное Синяковым С.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем признал совершенное Синяковым С.Н. правонарушение малозначительным и прекратился производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие вменяемого Синякову С.Н. административного правонарушения выявлено 30 октября 2020 года.

Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения Синякова С.Н. к административной ответственности истек 30 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения в Мурманском областном суде жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица административного органа сводятся к утверждению о наличии в действиях Синякова С.Н. состава административного правонарушения и необходимости привлечения его к административной ответственности, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

В данном случае жалоба на решение судьи районного суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не согласным с прекращением производства по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. По результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 января 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - * ООО ЧОО "Армада" Синякова С. Н., оставить без изменения, жалобу должностного лица - начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области Чернова А.П. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка