Решение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 21-141/2021

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного специалиста - эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Курской области Лоскутовой Т.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 14 октября 2020 года, вынесенное по жалобе Силаева В.В. на определение главного специалиста - эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Курской области Лоскутовой Т.В. от 2 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления Жилищно-Строительного Кооператива N 77 Бочарова В.Э.,

установила

Определением главного специалиста - эксперта отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области от 2 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления Жилищно-Строительного Кооператива N 77 (ЖСК-77) Бочарова В.Э. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14 октября 2020 года определение Главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области от 2 апреля 2020 года отменено, материал по жалобе Силаева В.В. возвращен на новое рассмотрение.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, главный специалист - эксперт отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области Лоскутова Т.В. подала жалобу в Курский областной суд.

Решением судьи Курского областного суда от 10 декабря 2020 года решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14 октября 2020 года отменено, производство по жалобе Силаева В.В. на определение Главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области от 2 апреля 2020 года прекращено.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Курского областного суда от 10 декабря 2020 года по жалобе Силаева В.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Курский областной суд.

Лицо, подавшее жалобу главный специалист - эксперт отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области Лоскутова Т.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Силаева В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2020 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области поступило заявление Бухтияровой З.П., Свинаревой Н.Я. и Силаева В.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателя ЖСК-77 Бочарова В.Э..

В обосновании заявители указали на непринятие последним мер по представлению N 234 от 30 декабря 2019 года по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно, не устранение нарушений по предоставлению жителям многоквартирного жилого дома N 40 по д.Дейнеки г.Курска услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отказывая 2 апреля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ЖСК-77 Бочарова В.Э., главным специалистом - экспертом отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области указано на тот факт, что в отношении ЖСК-77 проводилось административное расследование, предусмотренное нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, впоследствии вынесено постановление о назначении административного наказания. Должностным лицом по результатам рассмотрения административного дела председателю ЖСК-77 Бочарову В.Э. внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое исполнено. Предписание не выдавалось.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14 октября 2020 года определение Главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области от 2 апреля 2020 года отменено, материал по жалобе Силаева В.В. возвращен на новое рассмотрение.

Отменяя определение главного специалиста - эксперта отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области от 2 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления Жилищно-Строительного Кооператива N 77 (ЖСК-77) Бочарова В.Э. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении заявления Бухтияровой З.П., Свинаревой Н.Я. и Силаева В.В. должностным лицом не установлены и не проверены фактические обстоятельства.

В тоже время, находя указанный вывод преждевременным и потому ошибочным, считаю необходимым отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Курска.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое решение постановлено не правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14 октября 2020 года отменить, материал по жалобе Силаева В.В. возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Курска.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка