Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-141/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брагиной А.А. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Брагиной (Чеботарь) А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Е.И.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ Брагина (Чеботарь) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Брагиной А.А. была подана жалоба в Заволжский районный суд г. Твери.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 25 декабря 2020 года жалоба Брагиной А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Е.И.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Твери.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 24 февраля 2021 года постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Брагиной (Чеботарь) А.А. оставлено без изменения, жалоба Брагиной А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Брагина А.А. просит решение судьи районного суда отменить. Выражая несогласие с решением судьи районного суда, указывает, что судом не выяснено, куда мог ехать водитель С.И.М. в созданном им третьем ряду. С.И.М. не мог дальше двигаться, должен был освободить дорогу для потока транспортных средств, движущихся со стороны <адрес>, что С.И.М. нарушил правила дорожного движения, создав третий ряд движения. Также указывает, что судом не приняты во внимание и искажены её показания, в связи с чем сделал неверный вывод о её виновности в дорожно-транспортном происшествии. Она не была ознакомлена со схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой не отражены сведения о проводимых ремонтных работах. Её просьба истребовать у строительной организации схему регулирования движения на участке ремонтных работ оставлена без внимания суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Брагину А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя потерпевшего Параскевопулу М.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Брагина (Чеботарь) А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением С.И.М.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого Брагиной А.А. постановления должностного лица, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и вина Брагиной А.А. в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Факт совершения Брагиной А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери М.Д.В. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); дополнительными сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); объяснениями С.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); видеоматериалом (л.д. N), а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, из представленной в материалах дела видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия с очевидностью следует, что транспортное средство под управлением Брагиной А.А. выезжает с второстепенной дороги, при этом транспортное средство, движущееся по главной дороге по правой полосе останавливается, чтобы пропустить машину под управлением Брагиной А.А., в связи с чем последняя начинает движение и совершает столкновение в автомобилем потерпевшего С.И.М., который движется по главной дороге в левой полосе. При этом Брагина А.А. не убедилась в безопасности своего маневра и допустила нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Брагиной (Чеботарь) А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и о доказанности её вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Брагина (Чеботарь) А.А. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования правил дорожного движении РФ, в том числе п. 13.9 ПДД РФ, который она, тем не менее, нарушила.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Брагиной (Чеботарь) А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ сомнений не вызывает, её действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что виновником ДТП является водитель С.И.М., не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного административного производства. Судья не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя С.И.М. какого-либо нарушения ПДД РФ, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Брагиной (Чеботарь) А.А. к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Брагиной (Чеботарь) А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Е.И.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Брагиной (Чеботарь) А.А. оставить без изменения, жалобу Брагиной А.А.. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка