Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 21-141/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 21-141/2021
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ "Мариинская воспитательная колония" ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 26 ноября 2020 г. N 42/4-1681-20-ППР/12-14667-И/69-80 ФКУ "Мариинская воспитательная колония" ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Соболева Л.В. обратилась с жалобой, в которой выражает несогласие с выводами о малозначительности правонарушения.
Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФКУ "Мариинская воспитательная колония" ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы о несоблюдении требований ст.225 Трудового кодекса РФ, п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, о проведении инструктажа по охране труда машинисту по стирке и ремонту спецодежды ФИО2, подсобным рабочим ФИО3 и ФИО4 с регистрацией в соответствующем журнале.
Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, судья городского суда исследовал представленные доказательства и установив, что фактически инструктаж по охране труда работникам был проведён и допущенные нарушения в области трудового законодательства не повлекли негативных последствий и существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения, пришёл к выводу о малозначительности допущенного правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу.
Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Инкриминируемое ФКУ "Мариинская воспитательная колония" ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу правонарушение, нижестоящей судебной инстанцией, с учётом вышеуказанных требований, и исходя из объективной оценки конкретных обстоятельств его совершения, обоснованно признано не представляющем существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, о чём в судебном решении приведены надлежащем образом мотивированные выводы.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
При этом изложенные в жалобе доводы заявителя о необоснованном исследовании судом новых доказательств нельзя признать состоятельными, поскольку указанное согласуется с требованиями ст.24.1,30.6 КоАП РФ, и было обусловлено необходимостью выяснения всех обстоятельств административного дела, в материалах которого в качестве доказательств было представлено лишь постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Указание в жалобе о неучастии при пересмотре дела прокурора, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, основанием к отмене вынесенного по делу судебного решения также не является, поскольку прокурором о нарушении предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав не заявлено.
Положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем установленных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется, жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований и не ставит под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
