Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 21-141/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 апреля 2021 года Дело N 21-141/2021
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Костромского районного суда Костромской области от 12 февраля 2021 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 ноября 2020 года о назначении наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 ноября 2020 года ФИО1 назначено наказание по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с жалобой на указанное постановление и просила восстановить срок на обжалование, т.к. ранее обращалась в суд с заявлением об отмене постановления. Однако её ходатайство не было рассмотрено, поскольку было подано в суд в электронном виде.
Определением Костромского районного суда Костромской области от 12 февраля 2021 года в восстановлении срока на обжалование отказано.
В жалобе, направленной в областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, поскольку она изначально принесла жалобу на постановление от 12 ноября 2020 года в электронном виде. Поскольку данную жалобу не рассмотрели, подала жалобу простой почтой. Считает, что срок на подачу второй жалобы не пропустила. Так как, исходя из определения судьи от 12 февраля 2021 года, постановление о назначении ей административного наказания было направлено 28 ноября 2020 года, а возвращено в адрес отправителя 30 ноября 2020 года. Указывает, что орган почтовой связи нарушил требования к почте разряда "административное".
Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Жеребцов Н.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.3 и 30.3 ч. 1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 12 ноября 2020 года была направлена в адрес ФИО1 28 ноября 2020 года заказным письмом с уведомлением, 30 ноября 2020 года возвращено почтовым отделением обратно ввиду неудачной попытки вручения.
В то же время 23 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области посредством электронной почты с жалобой на вышеуказанное постановление.
Вмесите с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб в электронном виде не предусмотрена.
Невозможность применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде при подаче в суды общей юрисдикции жалоб по делам об административных правонарушениях, вытекает также из содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регламентирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", которым даны соответствующие разъяснения исключительно только по нормам ГПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.
С учетом изложенного определением Костромского районного суда Костромской области от 27 ноября 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Не распространять данное разъяснение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нет оснований. Иное повлекло бы различный, в зависимости от того кем вынесено постановление, подход к исчислению времени вступления постановления в законную силу, а также возможность исполнения постановления.
Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица административного органа по данному делу являлось ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.
Жалоба на постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), то есть с пропуском срока обжалования.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении и в жалобе на определение судьи районного суда не представлено.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение Костромского районного суда Костромской области от 12 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на
постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 ноября 2020 года, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда И.К. Ротчева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
