Решение Воронежского областного суда от 10 марта 2020 года №21-141/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 21-141/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора акционерного общества "УК Ленинского района" Баркина Эдуарда Николаевича,
установил:
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. N 3-159/2019 от 27 ноября 2019 года директор акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" Баркин Э.Н. (далее -директор АО "УК Ленинского района" Баркин Э.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 4-13).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. N 3-159/2019 от 27 ноября 2019 года изменено в части назначения наказания, а именно: размер штрафа снижен до 25000 рублей (л.д. 116-120).
В жалобе заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальник отдела правового регулирования Гарашкин Н.А. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, просит направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник директора АО "УК Ленинского района" Баркина Э.Н. по доверенности Ивлев И.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что решение суда законное и обоснованное, просил оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;
на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из постановления, с целью проверки доводов обращения от 30.08.2019 года N 10601, на основании приказа от 27 сентября 2019 года
N 3723 государственной жилищной инспекцией Воронежской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "УК Ленинского района".
25 октября 2019 года по результатам проверки жилищным инспектором был составлен акт N, которым установлено, что АО "УК Ленинского района", осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Ворошилова, д. 49; ул. 30 Лет Октября, д. 56; ул. Кривошеина, дома 1, 6, 9; ул. Матросова, д. 127; ул. Черняховского, дома 84, 88, 90; ул. Броневая, дома 1, 3, 3а, 5, 6, 7, 10, 12; пер. Новый, д. 12; ул. Пестеля, д. 2; ул. Пушкарская, д. 42; ул. Матросова, д. 45; ул. Краснознаменная, д. 14; ул. 20 Лет Октября, д. 101, ул. Пушкинская, д. 35 г. Воронежа, допустило нарушение лицензионных требований, установленных пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Правительства от 03 апреля 2013 года N 290
"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, п.п. 5.1.6, 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170:
- у управляющей организации отсутствуют акты готовности к отопительному сезону 2019 - 2020 года многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Ворошилова, д. 49; ул. 30 Лет Октября, д. 56; ул. Кривошеина, дома 1, 6, 9; ул. Матросова, д. 127; ул. Черняховского, дома 84, 88, 90; ул. Броневая, дома 1, 3, 3а, 5, 6, 7, 10, 12; пер. Новый, д. 12; ул. Пестеля, д. 2; ул. Пушкарская, д. 42; ул. Матросова, д. 45; ул. Краснознаменная, д. 14;
ул. 20 Лет Октября, дом 101, ул. Пушкинская, д. 35 г. Воронежа, из-за образовавшейся задолженности АО "УК Ленинского района" перед ресурсоснабжающей организацией.
Из материалов дела усматривается, что ответственным за соблюдение вышеуказанных требований является директор АО "УК Ленинского района" Баркин Э.Н.
Таким образом, факт совершения должностным лицом - директором
АО "УК Ленинского района" Баркиным Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина должностного лица - директора АО "УК Ленинского района" Баркина Э.Н. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласившись с выводами должностного лица о доказанности вины директора АО "УК Ленинского района" Баркина Э.Н.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судья районного суда счел необходимым изменить постановление должностного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области в части, касающейся назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, семейного и материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, устранения последствий от совершенного деяния, полагаю, что суд в порядке положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающих назначение штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, обосновано снизил назначенное директору АО "УК Ленинского района" Баркину Э.Н. наказание в виде административного штрафа с 40000 рублей до 25000 рублей.
Доводы жалобы заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области Гарашкина Н.А., выражающие несогласие с изменением обжалуемого постановления в части снижения размера административного штрафа, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, поскольку сводятся к несогласию изложенными в обжалуемом решении выводами.
Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка