Решение Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2020 года №21-141/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 21-141/2020







13.05.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Никонорова С. Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 01.11.2019, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Никонорова С. Н.,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 01.11.2019, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.03.2020, Никоноров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи Никоноров С.Н. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, направить жалобу на рассмотрение по месту его жительства. Указывает, что судья рассмотрела его жалобу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению. В нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ судья не направила жалобу на рассмотрение в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства Никонорова С.Н. и отказала в удовлетворении его ходатайства без проведения отдельного судебного заседания, в то время как Никоноров С.Н. добросовестно полагал об обоснованности поданного ходатайства.
О времени и месте рассмотрения жалобы Никоноров С.Н. извещен, на личной явке в судебное заседание не настаивал, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ допускается выявлять административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов по общему правилу разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Основанием привлечения Никонорова С.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19.10.2019 в 12.58 час. в Пряжинском районе Республики Карелия на 404 км + 100 м автодороги Р21 водитель автомобиля (...) собственником которого является Никоноров С.Н., превысил допустимую скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной максимальной скорости на данном участке автодороги 90 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сведениями о регистрации транспортного средства, иными материалами дела.
Право собственности на данный автомобиль податель жалобы не оспаривает.
Превышение установленной скорости движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат-ПП, идентификатор 1907008, поверка действительна до 26.06.2021.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в соответствующее время автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, подателем жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, Никоноров С.Н. на законных основаниях привлечен к административной ответственности, действия собственника транспортного средства квалифицированы правильно.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией статьи.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица либо решения судьи, не допущено. Вопреки доводам Никонорова С.Н., его жалоба правомерно рассмотрена Пряжинским районным судом Республики Карелия по месту совершения административного правонарушения. КоАП РФ не предусматривает возможности направления жалобы на постановление о назначении административного наказания на рассмотрение суда по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности. В связи с этим судьей Пряжинского районного суда Республики Карелия правомерно отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства Никонорова С.Н. Ходатайство разрешено судьей мотивированным определением в соответствии с требованиями КоАП РФ. Податель жалобы был заблаговременно извещен о проведении судебного заседания (л.д. 16), об отложении его не просил, в суд не явился без объяснения причин неявки, в связи с этим очевидных оснований полагать о необходимости отложения судебного заседания судьей районного суда не имеется.
Назначение судьей жалобы на постановление о назначении административного наказания к рассмотрению за пределами срока давности не противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и не влечет само по себе отмену постановления, признанного судьей законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 01.11.2019, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Никонорова С. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка