Определение Саратовского областного суда от 20 февраля 2020 года №21-141/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 21-141/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., рассмотрев жалобу Акимова А.А. оглы на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года и постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Саратова, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Акимова А.А. оглы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Саратова от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года, Акимов А.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно указанному выше постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 24 октября 2019 года около 14 часов 45 минут в районе АЗС N 40 публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт" Акимов А.А. оглы, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, расположенной по адресу: город Саратов, улица Рахова, дом 280 "А", при заправке автомобиля топливом, не вынув пистолет из бака, начал движение, повредив разливную муфту, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
07 февраля 2020 года Акимовым А.А. оглы в Саратовский областной суд направлена жалоба, в которой ее автор просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, вынесенное по жалобе на постановление.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Порядок пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Вступившие в законную силу судебные акты подлежат пересмотру в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В силу части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
При таком положении, учитывая, что обжалуемые Акимовым А.А. оглы постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Саратова от 12 декабря 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года вступили в законную силу, жалоба Акимова А.А. оглы подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Акимова А.А. оглы на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года и постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Саратова, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Акимова А.А. оглы передать на рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции по подведомственности.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка