Решение Самарского областного суда от 31 января 2019 года №21-141/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 21-141/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "РФК" на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 декабря 2018 года, которым изменено постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти N 3833 от 28.11.2018 года о привлечении юридического лица ООО "РФК" к административной ответственности ст. 2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в части снижения назначенного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти N 3833 от 28.11.2018 года юридическое лица- Общество с ограниченной ответственности "РФК" (далее ООО "РФК" или Общество) привлечено к административной ответственности ст. 2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размер 400 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, представитель ООО "РФК" по доверенности Перфильев К.А. обратился в суд с жалобой.
25 декабря 2018 года судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по результатам рассмотрения жалобы вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Перфильев К.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что Административной комиссией не были представлены доказательства совершения административного правонарушения именно ООО "РФК", поскольку не доказан факт размещения Обществом информационных надписей на асфальте по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, около дома N 58. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи изменить, снизить размер штрафа до 200 000 рублей.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ООО "РФК" Перфильева К.А., возражения представителя административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти Пурина В.Д., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", самовольное нанесение надписей, рисунков на стены зданий, строений, сооружений, объекты благоустройства, в подъездах домов, общественном транспорте, иных общественных местах, если ответственность за данные действия не предусмотрена федеральным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2018 года членом административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Шаровым П.Г. был составлен протокол по факту того, что 01.10.2018 г. юридическое лицо ООО "РФК" допустило самовольное нанесение надписей, рисунков в общественных местах, а именно: месте на объекте благоустройства (пешеходный тротуар) по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, около дома N 58, что является нарушением ст. 2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
По результатам выявленного нарушения, административной комиссией Автозаводского района городского округа Тольятти 28.11.2018 года в отношении юридического лица ООО "РФК" вынесено постановление N 3833 о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "РФК" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотографиями с места проведения проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, договором на возмездное оказание услуг от 01.07.2018 г., заявлением представителя ПАО "Почта Банк" Шустова М.А., направленного в адрес У МВД России по г.Тольятти по факту незаконного размещения рекламы на пешеходной зоне по указанному адресу, письменными объяснениями Шустова М.А. и другими материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО "РФК" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО "РФК", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе о том, что вина ООО "РФК" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" административным органом не доказана, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При назначении наказания ООО "РФК" судом первой инстанции в соответствие с ч.ч.3, 3.2, 3.3, ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем счел возможным снизить назначенное наказание до 200 000 руб., которое является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения ООО "РФК" к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 декабря 2018 года, которым изменено постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти N 3833 от 28.11.2018 года о привлечении юридического лица ООО "РФК" к административной ответственности ст. 2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в части снижения назначенного наказания до 200 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО "РФК" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка