Решение Костромского областного суда от 02 апреля 2019 года №21-141/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2019 года Дело N 21-141/2019
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Л.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кондрушова А.И.,
должностных лиц:
заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме С. О.В.,
начальника полиции УМВД России по г. Костроме М. А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОНДРУШОВА А.И. на решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 27 февраля 2019 года, постановление врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 7 октября 2018 года (оставленным без изменения решением начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 15 января 2019 года),
установил:
6 октября 2018 года в отношении Кондрушова составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 7 октября 2018 года (оставленным без изменения решением начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 15 января 2019 года и решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2019 года) Кондрушов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Кондрушов обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие события правонарушения, не доказанность обстоятельств, на основе которых принято постановление о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Кондрушов поддержал доводы жалобы в полном объеме, объяснил, что административного правонарушения он не совершал.
Заместитель начальника полиции УМВД России по г. Костроме С. О.В. и начальник полиции УМВД России по г. Костроме М. А.С. в судебном заседании полагали жалобу Конрушова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения - не имеется.
Частью 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 6 октября 2018 года в 13 часов 05 минут Кондрушов, находясь у <адрес> распивал алкогольную продукцию - алкогольное пиво "<данные изъяты>", в жестяной банке объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,8%, чем нарушил требования ч. 7 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.
Указанные действия Кондрушова квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 октября 2018 года, в котором изложено существо правонарушения, а также имеется объяснение Конрушова, в котором он указал, что пил пиво во дворе, рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями очевидца произошедшего Х. А.В., иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Кондрушова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Кондрушова составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства при рассмотрении жалоб Кондрушова оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно свидетельствуют о доказанности вины Кондрушова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Кондрушова события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не состоятелен.
Факт совершения правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции П., объяснением гражданки Х., из которого следует, что неизвестный ей ранее мужчина (Кондрушов) во дворе <адрес> на виду граждан и детей распивал пиво "<данные изъяты>" из жестяной банки синего цвета.
Данных о какой-либо заинтересованности указанного сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, его предвзятости к Кондрушову, или допущенных сотрудником полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в рапорте, не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, о его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.
Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Кондрушова в совершении названного выше административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверены все доводы Кондрушова, приводимые им в свою защиту, и правомерно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления, решения должностного лица, судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода нижестоящей судебной инстанции о доказанности вины Кондрушова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, не допущено.
Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено Кондрушову в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2019 года об оставлении без изменения постановления врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 7 октября 2018 года, решения начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондрушова А.И., - оставить без изменения, жалобу Кондрушова А.И. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Михайлова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка