Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 21-141/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 21-141/2019
Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,
при секретаре Ефремовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Классико" на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 06 февраля 2019 года и постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда (далее - ГИТ) в Саратовской области N от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Классико",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области N от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 06 февраля 2019 года, ООО "Классико" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО "Классико" просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что юридическое лицо подвергнуто административному наказанию за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, указывает, что ни должность начальника мебельного производства, ни подразделение "Мебельное производство" в штатное расписание ООО "Классико" не вводилось, заявление от ФИО1 о приеме на работу в адрес ООО "Классико" не поступало. В настоящее время юридическое лицо финансово-хозяйственной деятельностью не занимается и потребности в работниках не испытывает.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленных процессуальных актов, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (статья 21 ТК РФ).
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, который заключается в письменной форме; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (статьи 56, 67 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой Кировского района города Саратова совместно с ГИТ в Саратовской области установлено, что в ООО "Классико" по адресу: <адрес>, с ноября 2017 года осуществляет трудовую деятельность в должности начальника мебельного производства ФИО1 В нарушение приведенных выше требований трудового законодательства трудовой договор между ООО "Классико" и ФИО1 не заключался.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области N-ППР от 26 ноября 2018 года ООО "Классико" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Статьей 30.6 КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно пункту 8 части 2 которой при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из содержания описательно-мотивировочной части судебного решения, проверяя законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области N от 26 ноября 2018 года, судья районного суда в судебном заседании установил, что в нарушение статей 9, 15, 16, 21, 22, 67, 68 ТК РФ трудовой договор ООО "Классико" с ФИО1 не заключался (л.д. 54).
Затем в описательно-мотивировочной части решения судьей изложен вывод о том, что несколько граждан, в том числе ФИО1, трудовую деятельность в ООО "Классико" не осуществляли, оснований для заключения с ним трудового договора не имелось (л.д. 54 оборот).
Далее по тексту судебного акта судья приходит к выводу, что ООО "Классико" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в уклонении от оформления трудового договора, и факт его совершения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, находящихся в административном материале, представленном ГИТ в Саратовской области.
Таким образом, из постановленного по делу об административном правонарушении судебного акта однозначно не следует, к какому выводу пришел судья, разрешая жалобу ООО "Классико" на постановление должностного лица, в связи с чем не имеется оснований полагать о том, что названная жалоба рассмотрена судьей с соблюдением требований КоАП РФ.
Принимая во внимание, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым отменить постановленный по делу судебный акт и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 06 февраля 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Классико" по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Классико" на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области N от 26 ноября 2018 года направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.
Судья Г.А. Желонкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
