Решение Брянского областного суда от 05 июля 2018 года №21-141/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 21-141/2018
гор.Брянск 05 июля 2018 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болотиной А.А. на постановление заместителя начальника ОП "Брасовский" МО МВД России "Навлинский" от 09 апреля 2018 года N 481 и решение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болотиной Анны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОП "Брасовский" МО МВД России "Навлинский" от 09 апреля 2018 года N 481 Болотина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Брасовского районного суда Брянской области от 18 мая 2018 года указанное постановление о привлечении Болотиной А.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Болотиной А.А. - без удовлетворения.
Болотина А.А. обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ОП "Брасовский" МО МВД России "Навлинский" от 09 апреля 2018 года и решение судьи, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела.
Болотина А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Болотиной А.А.
В судебном заседании защитник Коростелев К.В., действующий в интересах Болотиной А.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Отдел полиции "Брасовский" МО МВД России "Навлинский" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель отдела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения защитника Коростелева К.В. в интересах Болотиной А.А., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.
Алкогольная продукция - в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Согласно пункту 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.
В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, составляют действия, направленные на распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 апреля 2018 года должностным лицом ОП N 1 ОВ ППСП МО МВД России "Навлинский" в отношении Болотиной А.А. составлен протокол N 481/М 0004919 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 06 апреля 2018 года в 18 час. 02 мин. Болотина А.А., находясь по адресу Брянская область, Брасовский район, пос.Локоть, ул.Новый Свет, около д.N, распивала спиртные напитки пиво Garage с содержанием этилового спирта 4,5% от объема готовой продукции в общественном месте, чем нарушила пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Болотиной А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях Болотиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях Болотиной А.А. состава указанного административного правонарушения мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт распития Болотиной А.А. спиртного напитка в общественном месте подтверждается объяснениями в суде первой инстанции свидетелей ФИО1, ФИО2 (л.д.25,26). С протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства вменяемого административного правонарушения, Болотина А.А. была ознакомлена, факт распития алкогольной продукции в общественном месте не отрицала, указав в протоколе об административном правонарушении, что распивать спиртные напитки в общественном месте не будет, с протоколом согласна (л.д.1/об).
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание Болотиной А.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Болотиной А.А. о том, что привлеченные в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении сотрудники полиции, осуществлявшие патрулирование в момент выявления правонарушения, являются заинтересованными лицами и не могли быть привлечены в качестве свидетелей, являются несостоятельными, поскольку данных о какой-либо заинтересованности указанных сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, их предвзятом отношении к Болотиной А.А., или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в рапорте полицейского ФИО1, не имеется. Опрос судьей районного суда сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 не противоречит требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о не привлечении судом при рассмотрении дела других свидетелей, т.к. материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих, что Болотиной А.А. или её защитником в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлялись ходатайства о допросе в качестве свидетелей иных лиц.
Доводы жалобы о том, что пиво "Garage" с содержанием этилового спирта 4,5% от объема готовой продукции, как указано в протоколе об административном правонарушении, не существует, не влияют на квалификацию действий Болотиной А.А. по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" напитки, изготавливаемые на основе пива, каковым является "Garage", относятся к алкогольной продукции, потребление (распитие) которой в общественных местах запрещено.
Иные доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном решении. По существу доводы жалобы Болотиной А.А. сводятся к переоценке доказательств, исследованных судьей районного суда, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых актов. Несогласие Болотиной А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного обжалуемые постановление о привлечении Болотиной А.А. к административной ответственности и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОП "Брасовский" МО МВД России "Навлинский" N 481 от 09 апреля 2018 года и решение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болотиной Анны Александровны оставить без изменения, жалобу Болотиной А.А. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка