Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 21-141/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 21-141/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу Омельчука В.И. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от 01 ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 10 января 2018 года в отношении:
и.о. начальника КГКУ "Хабаровскуправдор" Омельчука В. И., в настоящее время неработающего пенсионера, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2017 года заместителем начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края вынесено постановление о привлечении и.о. начальника КГКУ "Хабаровскуправдор" Омельчука В.И. к ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Данным постановлением Омельчук В.И. признан виновным в принятии решения 22 декабря 2016 года о закупке услуг на выполнение работ по устройству автозимника "Подъезд к с. Победа" для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного подрядчика ООО "Управление Дорремстрой", когда определение подрядчика в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
За совершенное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Хабаровского края от 10 января 2018 года постановление оставлено без изменения.
Омельчук В.И. обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование заявленных требований указал, что КГКУ "Хабаровскуправтодор" осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. В перечень таких автомобильных дорог "автозимник Подъезд к с. Победа" не включён. Поэтому КГКУ "Хабаровскуправтодор" не планировал работы по устройству автозимника. Основанием для заключения контракта 22 декабря 2016 года послужило постановление администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 12 декабря 2016 года "О введении режима чрезвычайной ситуации". Распоряжением администрации Хабаровского района от 20 декабря 2016 года КГКУ "Хабаровскуправтодор" было рекомендовано организовать работы по устройству автозимника, поскольку транспортное сообщение между поселениями Хабаровского района было прервано. Именно поэтому Учреждение заключило контракт о закупке услуг у единственного поставщика. Просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Омельчук В.И. с защитником Давыдовой И.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Дополняя друг друга, пояснили, что вопрос обустройства "автозимника" обсуждался 15 сентября 2016 года на совещании при вице-губернаторе края. На данном совещании присутствовал представитель КГКУ "Хабаровскуправдор" в качестве консультанта. По результатам совещания КГКУ "Хабаровскуправдор" следовало проработать варианты организации "автозимника". КГКУ "Хабаровскуправдор" не обязано было выполнять данные работы, поскольку "автозимник" не включён в перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, содержание которых обеспечивается Учреждением. В связи с объявлением чрезвычайной ситуации, по рекомендации администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края 22 декабря 2016 года был заключен контракт на устройство "автозимника". Полагают, что данное решение соответствовало законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В судебное заседание заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Шарова О.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании заместитель начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Губернатора и Правительства края Резниченко М.М. письменный отзыв Шаровой О.А. поддержала.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений. Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, и применение иных способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме;
Из материалов дела следует, что Омельчук В.И., являясь и.о. начальника КГКУ "Хабаровскуправдор" 22 декабря 2016 года, ссылаясь на положения п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, заключил муниципальный контракт N 773 на выполнение работ по обустройству автозимника "Подъезд к с. Победа" с обеспечением мероприятий безопасного проезда для жизни и здоровья граждан" с единственным подрядчиком ООО "Управление Дорремстрой", без проведения конкурентных процедур, чем нарушил требования ст.24 Закона о контрактной системе. Указанные нарушения послужили основанием для привлечения Омельчука В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
При рассмотрении дела должностное лицо, вынесшее постановление и судья первой инстанции, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проанализировав положения ч.ч. 1, 2, 5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе пришли к обоснованному выводу о виновности Омельчука В.И. в совершении правонарушения.
Выводы о виновности Омельчука В.И основаны на имеющихся в деле доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Доказательства невозможности соблюдения Омельчуком В.И. предусмотренных законом требований в материалах дела отсутствуют.
Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, должностным лицом правильно квалифицированы совершенные противоправные действия Омельчука В.И. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ - принятие решения о закупке услуг на выполнение работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного подрядчика, когда определение подрядчика в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Омельчука В.И. состава административного правонарушения со ссылкой на принятие решения о способе определения единственного подрядчика в условиях чрезвычайной ситуации, был предметом рассмотрения должностного лица, вынесшего постановление, и судьи районного суда. Такой довод обоснованно отклонен по тем основаниям, что обстоятельства, указанные при заключении контракта с единственным исполнителем, не отвечают критериям чрезвычайности и непреодолимой силы. Данные выводы подробно мотивированны в постановлении и судебном решении и с ними следует согласиться.
Кроме того, согласно дополнительно представленным стороной защиты документам, вопрос необходимости обустройства "зимника" до посёлка Победа обсуждался 15 сентября 2016 года на совещании при вице-губернаторе края по вопросу обеспечения жителей поселения Хабаровского муниципального района услугами связи и транспортного сообщения. На данном совещании, согласно пояснениям Омельчука В.И., присутствовал представитель КГКУ "Хабаровскуправдор" в качестве консультанта.
По результатам совещания согласно сообщению и.о. начальника КГКУ "Хабаровскуправдор" Омельчука В.И. от 29 сентября 2016 года, было представлено два варианта решения вопроса организации "зимника" до п. Победы.
Согласно сообщению Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края от 12 октября 2016 года, КГКУ "Хабаровскуправдор" разъяснялась необходимость выполнить работы по устройству "автозимника" до с. Победы в рамках выполнения работ по содержанию сети дорог регионального значения.
При таких обстоятельствах нашел своё подтверждение вывод суда первой инстанции о том, что и.о. начальника КГКУ "Хабаровскуправдор" Омельчук В.И. имел возможность прогнозировать сезонное обустройство автозимника и осуществить закупку необходимых работ конкурентным способом.
Довод заявителя об отсутствии автозимника "Подъезд к с. Победа" в перечне дорог регионального и муниципального значения, утверждённого Постановлением Правительства Хабаровского края N 100-пр от 17 мая 2007 года, не может служить основанием для неисполнения требований Закона о контрактной системе, поскольку проведение конкурсных процедур при определении исполнителя в рамках заключения контракта для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обязательным требованием.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, в жалобе не приведено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от 01 ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника КГКУ "Хабаровскуправдор" Омельчука В. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
