Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 21-141/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 21-141/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекина Артема Анатольевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 18 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 18 марта 2018 года Чекин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Чекин А.А. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тулы.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 18 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Чекина А.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Чекин А.А. просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 18 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2018 года отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Чекина А.А., судья приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный знак 6.4 обозначает "Парковка (парковочное место)", знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.
Согласно разделам 6, 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пунктам 5.7.5 и 5.9.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N120-ст, пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации информационный дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации применительно к знаку 8.17 слово "только" прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 18 марта 2018 года в 20 часов 30 минут у дома 2 по ул. Тургеневская г.Тулы Чекин А.А., управляя автомобилем марки "MITSUBISHI COLT", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил остановку (стоянку) транспортного средства на месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств, предназначенных для инвалидов.
Факт совершения Чекиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении ГОСТ при установке дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Данный дорожный знак, исходя из положений ГОСТ Р 52289-2004. (пункт 5.1.9), устанавливается непосредственно перед площадками, предназначенными для стоянки транспортных средств. При этом должна обеспечиваться хорошая видимость знака. В данном случае доказательств нарушения ГОСТ при установке данного дорожного знака не имеется. Из фотоизображений видно, что знак является стандартным и при приближении к месту стоянки хорошо просматривается. Следовательно, Чекин А.А. не мог не видеть указанный дорожный знак и обязан был руководствоваться его требованиями.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доводы жалобы Чекина А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чекина А.А. состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи12.19 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Чекина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Чекина А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие Чекина А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено Чекину А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Требования жалобы о необходимости решения вопроса о возврате Чекину А.А. денежных средств, уплаченных за эвакуацию и хранение автомобиля, а также о компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в рамках производства по жалобе по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ, поскольку разрешаются в ином судебном порядке.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 18 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Чекина А.А. без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
