Дата принятия: 16 февраля 2016г.
Номер документа: 21-141/2016
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2016 года Дело N 21-141/2016
16 февраля 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «...» на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 18 сентября 2015 года № № юридическое лицо - ЗАО «Дальрыбпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ЗАО «...» Штыков И.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка проведения государственной инспекцией труда внеплановой проверки юридического лица, отсутствие состава административного правонарушения, а также малозначительность выявленного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель ЗАО «...» и его защитник не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайство об отложении слушания дела не заявили, поэтому учитывая, что юридическое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Ротова И.Г., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «...» на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Приморском крае от 25 июня 2015 года № № выявлены факты несоблюдения Обществом требований законодательства об охране труда: в нарушение абз. 12 части 2 статьи 212, части 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ в ЗАО «...» не организовано проведение обязательных медицинских осмотров, не представлен заключительный акт, оформленный в соответствии с пунктом 42 приложения 3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302Н «Об утверждении перечней вредных и(или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и(или) опасными условиями труда», о прохождении работниками обязательных медицинских осмотров.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с абз. 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В силу части 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установлен Приказом Минздравсоцравития РФ от 12 апреля 2011 года № 302Н.
Согласно пункту 42 указанного Порядка по итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт, который в течение 5 рабочих дней с даты утверждения направляется работодателю.
Факт совершения ЗАО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2015 года, актом проверки от 23 июля 2015 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 25 июня 2015 года, предписанием от 23 июля 2015 года, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности ЗАО «Дальрыбпром», привлеченного к административной ответственности, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия ЗАО «...» квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минздравсоцравития РФ от 12 апреля 2011 года № 302Н, ЗАО «Дальрыбпром» не представлено.
Постановление о привлечении ЗАО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ЗАО «...» в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, правильность выводов судьи не опровергают и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Несогласие ЗАО «...» с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами суда не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Оснований для признания совершенного ЗАО «...» правонарушения малозначительным не имеется, поскольку допущенные работодателем нарушения посягают на отношения, объектом которых является безопасные условия и охрана труда работников. Отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ЗАО «...», как работодателя, к исполнению возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка