Решение Алтайского краевого суда от 21 апреля 2015 года №21-141/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2015 года Дело N 21-141/2015
 
г. Барнаул 21 апреля 2015 года
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.С.В. на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Т.С.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГ, которым
Т.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: с ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, Т.С.В. ДД.ММ.ГГ в 14.00 часов в ... , в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал управление автомобилем ... К.С.Н., лишенному права управления транспортными средствами, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанным постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГ Т.С.В. признан виновным в совершении данного административного правонарушения. Не согласившись с которым, Т.С.В. обратился в суд с жалобой, настаивая на его отмене, ссылаясь на то, что подписывая документы, не знал их содержания, обстоятельства были совсем иные, чем указаны в постановлении.
Решением судьи Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.С.В. оставлено без изменения, жалоба Т.С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Т.С.В. настаивает на прежних доводах, полагает, что инспекторы ГИБДД составили протокол, который был необходим им, он, находясь на больничном, не понимал, что подписывал, кроме того, его имущественное положение не позволяет ему оплатить такой размер штрафа.
Т.С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с делом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив доводы жалобы, поверив материалы дела в полном объеме по правилам ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены оспариваемого судебного решения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ в 14.00 часов 30 минут, в ... , Т.С.В., являясь собственником автомобиля ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал управление транспортным средством К.С.Н., лишенному права управления транспортными средствами.
Факт передачи управления транспортным средством лицу, лишенному права управления транспортным средством, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, в котором Т.С.В. указал, что согласен с вменяемым правонарушением; письменными объяснениями Т.С.В. и К.С.Н., предупрежденных о наступлении административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что Т.С.В. знал о том, что К.С.Н. лишен права управления транспортными средствами, тем не менее, дал ему ключи от своего автомобиля; показаниями врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Л.А.А., справкой об отсутствии у К.С.Н.. права управления транспортным средством на основании постановления судьи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, сроком на 18 месяцев, выданной ГИБДД.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Т.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 настоящего Кодекса.
Оснований для оговора Т.С.В. сотрудниками полиции не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Показания Т.С.В. и К.С.Н. получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы заявителя о том, что он не понимал значение своих действий, ни чем не подтверждаются, противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, и направлены на избежание ответственности.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении Т.С.В. составлен в отсутствие понятых, не может быть принято во внимание, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в присутствии понятых не предусмотрено.
При назначении Т.С.В. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса соблюдены, наказание назначено Т.С.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса.
Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Т.С.В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка