Решение Хабаровского краевого суда от 11 марта 2014 года №21-141/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2014 года Дело N 21-141/2014


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Г.С.А. на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 31 января 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Г.С.А.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Комсомольскому району Хабаровского края ФИО2 от 07 января 2014г. Г.С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Г.С.А. признан виновным в том, что <дата>>управляя автомобилем в <адрес>, не включил фары ближнего света или дневные ходовые огни, чем нарушил п.19.5 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 31 января 2014г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Г.С.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им правонарушения.
В судебное заседание Г.С.А. и должностное лицо ГИБДД ФИО2 не явились.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
Согласно п.19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В районном суде инспектор ДПС ФИО2 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания вышеуказанные обстоятельства несоблюдения Г.С.А. п.19.5 Правил дорожного движения РФ. Также очевидец объяснил, почему деяние Г.С.А. в названных процессуальных документах привязано к <адрес>.
Оснований для оговора Г.С.А. со стороны сотрудника полиции по делу не усматривается, не содержится таковых и в жалобах виновного на постановление должностного лица и судебное решение.
Имеющиеся в распоряжении суда первой инстанции доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при этом к утверждению Г.С.А. об отсутствии события правонарушения судья районного суда отнесся критически, приведя мотивы недоверия.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни должностным лицом ГИБДД, ни судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оспариваемые решения предыдущих инстанций являются законными, обоснованными и поводов для их отмены не имеется.
Вместе с тем, Г.С.А. за правонарушение назначено более строгое наказание из санкции ст.12.20 КоАП РФ без приведения мотивов, хотя отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены и по делу отсутствуют. Это упущение не устранено судьей районного суда.
Поэтому следует смягчить административное наказание виновного на предупреждение, изменив обжалуемые решения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Комсомольскому району Хабаровского края от 07 января 2014г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 31 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Г.С.А. изменить: смягчить назначенное ему административное наказание на предупреждение.
В остальной части названные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Г.С.А. без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Харламов И.Д.