Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года №21-1410/2019, 21-24/2020

Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 21-1410/2019, 21-24/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-24/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Мусиной М.В., ее защитника Насретдинова А.Р.,
второго участника дорожно-транспортного происшествия Архангельского В.А.,
инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С.,
рассмотрев жалобу защитника Мусиной М.В. Нуриахметовой А.З. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года, которым:
постановление ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С. N 18810002180001549266 от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусиной М.В оставлено без изменения, жалоба ее защитника - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С. N 18810002180001549266 от 11 ноября 2019 года Мусина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 24).
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 16 декабря 2019 года по жалобе защитника Мусиной М.В. Нуриахметовой А.З. принято вышеуказанное решение (л.д. 42 - 46).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Нуриахметова А.З. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 11 ноября 2019 года и решением судьи от 16 декабря 2019 года, считает их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 49 - 52).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Мусина М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что 26 октября 2019 года в 20 часов 15 минут возле д. 70 по ул. Бельская г. Уфы управляя автомобилем марки "Volkswagen Golf", государственный регистрационный знак N..., в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак N..., под управлением Архангельского В.А., пользующегося преимущественным правом движения.
Действия Мусиной М.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника Мусиной М.В., и оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела не учтены следующие значимые обстоятельства.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно истребованной судом первой инстанции схеме организации дорожного движения на территории парковки ООО "Лента", дорога, по которой двигалась Мусина М.В. является главной дорогой. С противоположной стороны данной дороги также имеется знак 2.1 "Главная дорога". На каждом выезде с парковочных мест с обеих сторон указаны дорожные знаки 2.4 "Уступи дорогу".
При этом представленным Мусиной М.В. фотоматериалом подтверждается факт установки знака 2.4 "Уступи дорогу", однако из имеющегося в деле фотоматериала с места происшествия следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия 26 октября 2019 года, именно на выезде с парковочного места, где произошло столкновение, по неизвестным причинам, отсутствует знак 2.4 "Уступи дорогу". В связи с чем должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о том, что в такой ситуации участники дорожного движения должны были руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ (правило правой руки).
Вместе с тем, временное отсутствие одного из двух дорожных знаков, установленных на выезде из парковочного места, не изменило статус дороги, по которой двигалась Мусина М.В. как главной дороги и при указанных обстоятельствах у нее не было оснований полагать, что она должна руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ.
Временное отсутствие дорожного знака 2.4 на пути автомобиля под управлением Архангельского В.А. может учитываться в отдельном производстве и не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах решение судьи, постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку противоречат общим принципам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 1.5 КоАП РФ, и они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Мусиной М.В. Нуриахметовой А.З. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С. N 18810002180001549266 от 11 ноября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусиной М.В отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Курамшина А.Р.
дело районного суда N 12-887/2019
дело ВС РБ N 21-24/2020 (21-1410/2019)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать