Решение Пермского краевого суда от 18 ноября 2019 года №21-1409/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 21-1409/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Х. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2019, постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альянс",
установила:
Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.07.2019 N 59/12-8444-19-И(377), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2019, общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альянс" (ООО "ЧОО "Альянс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Х., действующая на основании доверенности, просит решение суда от 17.09.2019, постановление от 18.07.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что к моменту получения предписания все причитающиеся работнику выплаты были произведены, то есть нарушения устранены самостоятельно с учетом ранее выявленных ошибок. Повторное назначение наказания не соответствует целям и задачам административного законодательства, препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности. Размер административного штрафа не соразмерен периоду задержки выплаты и причитающихся С. сумм.
В судебном заседании защитник Х. жалобу по ее доводам поддержала.
Законный представитель Ш., потерпевший С., извещенные должным образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По установленному ст. 153 ТК РФ правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что в период с 22.01.2018 по 11.05.2019 года С. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЧОО "Альянс", занимал должность охранника, уволен на основании приказа от 19.04.2019 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В ходе внеплановой проверки соблюдения ООО "ЧОО "Альянс "трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае в мае 2019 года на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) от 14.05.2019 N59/12-5732-19-И в связи с поступившим обращением С. о нарушении его прав, выявлено, что заработную плату С. за август 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года ООО "ЧОО "Альянс" выплатило с нарушением установленного срока (при установленной в Положении об оплате труда работника дате выплаты аванса 27 числа каждого месяца за указанные месяцы заработная плата за первую половину текущего месяца выплачивалась 29.08.2018, 28.11.2018, 28.02.2019), оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни (01.01.2019, 05.01.2019) не произвело, при нарушении установленного срока выплаты заработной платы не выплатило С. денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ.
Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица.
Установив факт нарушения, должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае, а в дальнейшем судья районного суда с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ пришли к правильному выводу о нарушении ООО "ЧОО "Альянс" трудового законодательства, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается: актом проверки N 59/12-6443-19-И от 29.05.2019; расчетными листками, платежными поручениями за юридически значимый для данного дела период, другими доказательствами, не оспаривается стороной защиты.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае материалы дела не содержат, а сторона защиты не представила доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения прав работника на своевременное начисление ему выплат в полном объеме за работу в выходные (праздничные) дни, а также на своевременное получение причитающихся ему денежных сумм и в размере в соответствии с действующим законодательством.
Обеспечение предусмотренного ст.37 Конституции Российской Федерации, Трудовым Кодексом Российской Федерации права работника на получение заработной платы за осуществляемы им трудовые функции обеспечивается работодателем, причины, по которым не была своевременно начислена С. заработная плата в полном объеме за работу 01.01.2019, 05.01.2019, не обеспечена своевременная выплата заработной платы в августе, ноябре 2018 года, феврале 2019 года, значения не имеют, в связи с чем доводы жалобы о возникновении бухгалтерской ошибки не принимаются.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом характера допущенного нарушения, выразившегося в нарушении конституционных прав работника на своевременную и полную оплату труда, является справедливым и соразмерным содеянному.
Устранение нарушения, на что ссылается защитник, не исключает административную ответственность должностного лица за содеянное, а также не является обстоятельством, влекущим снижение размера административного штрафа, назначенного юридическому лицу.
Положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае не применимы, поскольку условия, предусматривающие возможность назначения административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отсутствуют.
Не могут быть приняты доводы о нарушении ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, не допускающей повторное привлечение к административной ответственности за одно административное правонарушение, со ссылкой на наличие постановления и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 06.06.2019 о привлечении ООО "ЧОО "Альянс" к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Основанием для назначения наказания юридическому лицу указанным постановлением послужили иные обстоятельства, имевшие место в иной период, совершение нарушения трудового законодательства в отношении другого работника.
Доводы, которые бы послужили безусловным основанием к изменению как судебного акта, так и постановления должностного лица либо к их отмене, не приводятся.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО "ЧОО "Альянс" к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2019, постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.07.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Х. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка