Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года №21-1409/2019, 21-23/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-23/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асылгужина ФИО8 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, которым
постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 01 октября 2019 года о привлечении заместителя директора государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Асылгужина ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 01 октября 2019 года заместитель директора государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГКУ УМТО Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Учреждение) Асылгужин И.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Асылгужина И.Х. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 01 октября 2019 года и решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, Асылгужин И.Х. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит акты отменить, в обоснование указывая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, неверно определена территориальная подсудность дела.
В судебном заседании защитник Асылгужина И.Х. Карамова Л.Я. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан Кудашева Р.Ф. в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.
Асылгужин И.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с 01 января 2014 года регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.
В соответствии с п. 7 ч. 6 ст. 83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 утверждены Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.
ГКУ УМТО Министерства здравоохранения Республики Башкортостан является заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
Как установлено материалами дела, 09 января 2019 года на рассмотрение в Министерство финансов Республики Башкортостан поступили обращения Учреждения о согласовании заключения в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, государственных контрактов с единственным поставщиком ООО "Фармлогистика" на поставку:
- лекарственных препаратов (Депакин хроно) для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан в 2019 году в связи с признанием запроса предложений (извещение о проведении запроса предложений N... от 20 декабря 2018 года) несостоявшимся в соответствии с ч. 18 ст. 83 Закона о контрактной системе;
- лекарственных препаратов для медицинского применения (Зомета) для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан в 2019 году в связи с признанием запроса предложений (извещение о проведении запроса предложений N... от 20 декабря 2018 года) несостоявшимся в соответствии с ч. 18 ст. 83 Закона о контрактной системе.
При рассмотрении вышеуказанных обращений установлено, что Учреждением при проведении вышеназванных запросов предложений допущено нарушение п. 11 Правил, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, а именно в пп. 4 п. 29 документации о проведении запросов предложений N N....18002242, 0N... от 20 декабря 2018 года установлены критерии по двум показателям "Опыт участника по успешной поставке товара сопоставимого характера и объема" и "Деловая репутация", а именно: отсутствие расторгнутых контрактов по вине поставщика, в сумме составляющие 200 %.
Проанализировав данные обстоятельства, административный орган и судья районного суда вопреки доводам жалобы пришли к обоснованному выводу о том, что факт нарушения заказчиком вышеуказанных требований законодательства нашел свое подтверждение по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - заместителя директора ГКУ УМТО Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Асылгужина И.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
Факт совершения административного правонарушения и вина Асылгужина И.Х. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N АГЗ/19-220 от 16 сентября 2019 года; приказом N.../л от 23 апреля 2018 года о приеме на работу Асылгужина И.Х.; трудовым договором N... от 23 апреля 2018 года; должностной инструкцией заместителя директора по экономике от 04 апреля 2017 года; приказом N... от 27 сентября 2016 года; Положением о контрактной службе ГКУ УМТО Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года; приказом N... от 17 октября 2018 года о внесении изменений в состав контрактной службы с приложением; решением комиссии Министерства финансов Республики Башкортостан
N.../Р-1 от 21 января 2019 года; обращением ГКУ УМТО Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N... от 29 декабря 2018 года с приложением; решением комиссии Министерства финансов Республики Башкортостан N .../Р-2 от 21 января 2019года; обращением ГКУ УМТО Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N... от 29 декабря 2018 года с приложением и иными имеющимися в деле объективными письменными документами.
Таким образом, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в решении судьи районного суда, и сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия Асылгужина И.Х. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Асылгужин И.Х. не является субъектом административного правонарушения, так как не доказаны его виновные действия по установлению порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика, являлись предметом исследования судом предыдущей инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, им дана надлежащая правовая оценка в принятом по делу судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что дело рассмотрено неправомочным судом, так как место совершения административного правонарушения находится в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан, является необоснованной. Территориальная подсудность дела не нарушена, поскольку юридическим адресом ГКУ УМТО Министерства здравоохранения Республики Башкортостан является адрес: г. Уфа, ул. Тукаева, д. 23, на который распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, то обстоятельство, что рабочий кабинет привлекаемого к административной ответственности лица располагается в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан повлиять на законность судебного решения, принятого по жалобе на постановление должностного лица, не может.
Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, фактически направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, получившим надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшего по делу решения судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Асылгужина И.Х., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Асылгужина И.Х. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Асылгужину И.Х., как должностному лицу, в пределах санкции ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; личности Асылгужина И.Х. и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 01 октября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан
Асылгужина ФИО10, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка