Решение Приморского краевого суда от 25 декабря 2017 года №21-1408/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 21-1408/2017
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Пивень Т.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пивень Т.А.,
установила:
постановлением инспектора ДПС для выезда на ДПТ ОГИБДД ОМВД России по городу Находке N от ДД.ММ.ГГГГ Пивень Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пивень Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Пивень Т.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении неё актов, ссылаясь на их незаконность.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника Пивень Т.А.- Федорееву Н.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения потерпевшего Матырного В.В., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 N 1197), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении Пивень Т.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Пивень Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес>, управляя транспортным средством "Toyota Corolla Runx", государственный регистрационный знак N, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, в результате произошло столкновение с автомобилем "Toyota Vanguard", государственный регистрационный знак N, под управлением Матырного В.В.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Пивень Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности её вины в совершении данного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и вина Пивень Т.А. подтверждаются: постановлением о наложении административного штрафа, письменными объяснениями Пивень Т.А. и второго участника ДТП Матырного В.В., схемой места совершения административного правонарушения.
Анализ схемы места дорожно-транспортного происшествия, взаимного расположения транспортных средств после ДТП и характера механических повреждений, объяснений второго участника ДТП, подтверждает правильность выводов должностного лица ГИБДД и судьи о нарушении Пивень Т.А. правил перестроения.
Доводы жалобы Пивень Т.А. о том, что она в момент ДТП двигалась по правой полосе движения, а автомобиль, под управлением Матырного В.В. выезжал со второстепенной на главную дорогу были предметом проверки судьи городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении и ему в решении от 13 ноября 2017 года дана мотивированная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не установлено.
По существу доводы жалобы Пивень Т.А. сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования судьи городского суда, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи.
Законность и обоснованность вынесенного по делу должностным лицом ГИБДД постановления о привлечении Пивень Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверена судьей городского суда в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: дело проверено в полном объеме.
Доводы жалобы о нарушении требований Правил дорожного движения РФ Матырным В.В. не могут быть приняты во внимание, так как решение вопроса о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Пивень Т.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Пивень Т.А. согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пивень Т.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка