Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-1407/2021

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Горбачева А.И. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 июня 2021 года, которым жалоба Колесникова С.В. удовлетворена, постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 08.04.2021 N 502/317-033-Д в отношении Колесникова С.В. отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии указанного лица состава административного правонарушения

Установила:

Постановлением N 502/317-033-Д от 08.04.2021 государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим по избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3 - должностное лицо Колесников С.В. - директор ТУТС в г.Новокуйбышевск филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" до 31.03.2021, с 01.04.2021 филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс" - начальник управления коммерции и развития теплового рынка, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Колесников С.В. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области 17.06.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, государственный инспектор Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3 просит вышеуказанное решение суда от 17.06.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что на момент обнаружения (совершения) административного правонарушения в области промышленной безопасности - 15.03.2021. Колесников С.В. исполнял обязанности директора филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс", в должностные обязанности которого входили функции и обязанности по соблюдению требований в области промышленной безопасности при эксплуатации ОПО. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены норма материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя Ростехнадзора, по доверенности Ушакову Е.А., Колесникова С.В., его защитника Иванову Е.В., прихожу к следующим выводам.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО6 N от 24.02.2021 года в отношении Публичного акционерного общества "Т Плюс" N на опасном производственном объекте Участок трубопроводов теплосети "территориального управления по теплоснабжению в г.Новокуйбвшевск" в г.Новокуйбышевск Самарской области государственным инспектором Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3 выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно нарушения положений Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ФЗ 116 от 21.07.1997 года, Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 декабря 2020 года N 503.

В результате проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, Колесников С.В. - директор ТУТС в г.Новокуйбышевск филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" до 31.03.2021, с 01.04.2021 филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс" - начальник управления коммерции и развития теплового рынка привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области, прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении и отменяя постановление административного органа в отношении должностного лица Колесникова С.В., пришел к выводу о том, что в должностные обязанности Колесникова С.В. не входит исполнение положений Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997 в отношении опасного производственного объекта, трубопроводов тепловых сетей ТУТС в г.Новокуйбышевск Самарской области, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Государственный инспектор <данные изъяты>., обжалуя решение судьи Новокуйбышевского городского суда от 17.06.2021, указывает, что в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий, выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, обнаруженные (совершенные) 15.03.2021, по итогам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 15.03.2021. Датой обнаружения (совершения) административного правонарушения, вмененного должностному лицу Колесникову С.В., является 15.03.2021. на момент обнаружения (совершения) административного правонарушения Колесников С.В. исполнял должностные обязанности директора "территориального управления по теплоснабжению в г.Новокуйбышевск" филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" до 31.03.2021.

Однако, судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не проверялись, материалы дела об административного правонарушении в отношении должностного лица Колесникова С.В. из административного органа истребованы и изучены не были, не истребованы документы, подтверждающие полномочия Колесникова С.В. на момент вмененного административного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции в рамках рассмотрения жалобы Колесникова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении не были исследованы все доказательства, которые подлежали судебной проверке, в том числе не дана оценка правильности составления протокола об административном правонарушении, соответствии его требования 28.2 вышеуказанного Кодекса.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не основаны на полном исследовании доказательств, подлежащих исследованию для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме этого, при рассмотрении дела судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы не были, не проверено соответствия протокола об административном правонарушения требованиям ст.28.2 вышеуказанного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Административным органом суду апелляционной инстанции представлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова С.В.

Из протокола об административном правонарушении N 502/317-033-Д от 05.04.2021, составленным государственным инспектором Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО7, следует, что директору ТУТС в г.Новокуйбышевск филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" Колесникову С.В. вменены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, то есть нарушения Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ФЗ-116 от 21.07.1997, обнаруженные 15.03.2021.

Однако, в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении не указана статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, что является существенным процессуальным нарушением, соответственно, данный протокол об административных правонарушениях является недопустимым доказательством.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Однако, вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса должностным лицом административного делана стадии подготовки дела и судьей городского суда не проверялась правильность составления протокола об административных правонарушениях, соответствие его положениям ст.28.2 Кодекса, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, и постановление административного органа и решение судьи городского суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности юридического лица, и безусловно препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решила:

Постановление N 502/317-033-Д от 08.04.2021 государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим по избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО7 и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова Сергея Владимировича, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу государственного инспектора Горбачева А.И., - удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка