Решение Самарского областного суда от 20 августа 2020 года №21-1407/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 21-1407/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.06.2020г., которым постановление N главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.04.2020 г. в отношении юридического лица - ООО "ЭВР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменено с освобождением юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания
УСТАНОВИЛ:
постановлением N главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.04.2020 г. юридическое лицо - ООО "ЭВР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей за допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.06.2020г. постановление главного государственного инспектора труда от 30.04.2020 г. изменено с освобождением юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведева О.В., вынесшая постановление о привлечении ООО "ЭВР" к административной ответственности, указывает, что юридическое лицо, не обеспечив проведение психиатрического освидетельствования работников ООО "ЭВР", допустило их к исполнению трудовых обязанностей в период с 2013 г. по 12.11.2019 год и при таких обстоятельствах основания для освобождением юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имелось; просит решение районного суда отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Самарской области не явился, Государственная инспекция труда в Самарской области своевременно извещена о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату 28.07.2020г.
Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, изложенные в абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, поскольку обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата, а также учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети "Интернет", настоящая жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Самарской области.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании возражения Мельниковой В.А. - представителя ООО "ЭВР" по доверенности прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (ред. от 25.03.2013), определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень).
Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 там же).
Согласно Перечню вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утв. приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" в Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) входят физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше) ((прил.1 п.4.1), и в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников входят работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.) (прил. 2 п. 10).
Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Из постановления N главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.04.2020 г. следует, что 27.12.2019 г. в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти соблюдения требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в деятельности ООО "ЭВР", расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований предусмотренных ст. 76, абз. 12, 13 ч. 2 ст. 212, ст. 213 ТК РФ, выразившиеся в необеспечении работодателем-ООО "ЭВР" проведения психиатрического освидетельствования слесарям механосборочных работ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, укладчикам-упаковщикам ФИО13, ФИО14, ФИО15, и в допуске к исполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования с 2013 года по 12.11.2019г., чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.06.2020 г. постановление должностного лица от 30.04.2020 г. изменено с освобождением юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания, поскольку характер совершенного правонарушения ООО "ЭВР", по мнению судьи районного суда, носит устранимый характер, все указанные работники 20.01.2020 г. прошли психиатрическое освидетельствование, что подтверждается решениями врачебной психиатрической комиссии, отсутствует вред и иные вредные последствия правонарушения.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за совершение данного правонарушения наступает независимо от факта наступления каких-либо последствий, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, угрозы охраняемым общественным отношениям, социальной значимости охраняемых нормой, общественных отношений, объекта посягательства, длительности нарушения охраняемых законом прав или невыполнения требований действующего законодательства.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии оснований для применения положений статьи 2.9 настоящего Кодекса и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Однако решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.06.2020 г. постановление главного государственного инспектора труда от 30.04.2020 г. изменено с освобождением юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания, что не соответствует вышеприведенным требованиям действующего законодательства и относится к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения с направлением жалобы Мельниковой В.А. - представителя ООО "ЭВР" по доверенности на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ЭВР" на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. удовлетворить частично.
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.06.2020г., которым постановление N главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.04.2020 г. в отношении юридического лица - ООО "ЭВР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменено с освобождением юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания отменить, жалобу Мельниковой В.А. - представителя ООО "ЭВР" по доверенности на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.04.2020 г. направить в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда ФИО16


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка