Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 21-1403/2021

"26" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кацко Виталия Николаевича на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кацко В.Н.,

установил:

постановлением N 18810123210310339096 от 10 марта 2021 года инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ЧЕВ гражданин Кацко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с этим, гражданин Кацко В.Н., обжаловал постановление инспектора в районный суд.

Обжалуемым решением от 04 июня 2021 года судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кацко В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кацко В.Н. просит отменить решение судьи районного суда считая, что это решение и постановление административного органа незаконны, необоснованны, приняты с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 января 2021 года, в 17 часов 23 минуты 06 секунд, в с.Лермонтово, Туапсинского района, Краснодарского края, на автодороге ФАД "Джубга - Сочи", км.10+874, водитель транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является гражданин Кацко В.Н., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив скорость движения на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при ограничении 60 км/ч.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Вина гражданина Кацко В.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Кацко В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции ЧЕВ от 10 марта 2021 года, а жалоба Кацко В.Н.- без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что Кацко В.Н. не совершал административное правонарушение, является необоснованным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, а со стороны заявителя, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены надлежащие доказательства и не подтверждены содержащиеся в них данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях Кацко В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление судьи районного суда, а выдвинуты заявителем с целью уйти от ответственности.

Ссылка в жалобе на факт возможного управления вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, (в данном случае гражданином КНП не может быть принят за достоверность, поскольку заявление этого лица составлено 31.03.2021 года, без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того в своем заявлении КНП поясняет, что он управляя автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак <...>, на указанном участке дороги, и он не нарушал установленный скоростной режим, что ставит под сомнение доводы Кацко В.Н. утверждающего, что превышение скоростного режима допущено по вине Кацко Н.П..

Иных доказательств, подтверждающих невиновность Кацко В.Н. в материалы дела, не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения, а доводы жалобы не нашедшими своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Кацко Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка