Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года №21-1402/2019, 21-17/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-17/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Стрельского В.Б. - защитника Байкина А.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
ФИО1. - государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району,
ФИО2. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району,
рассмотрев жалобу Байкина А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району N... от 24 октября 2019 года и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года, которым:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району ФИО3. N... от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байкина Андрея Викторовича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району ФИО4. (далее также по тексту - должностное лицо) N... от 24 октября 2019 года должностное лицо - ... Байкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за то, что 23 октября 2019 года в 13.00 час на адрес допустил передвижение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров, без специального разрешения.
Судьей Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Байкина А.В. 10 декабря 2019 года вынесено выше приведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, Байкин А.В. предлагает постановление должностного лица N... от 24 октября 2019 года и решение судьи Балтачевского межрайонного Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывается, что в постановлении не указано транспортное средство, допущенное к перевозке, основные его характеристики, чем производилось измерение габаритов транспортного средства, наличие сертификатов измерительного прибора. Судом не приняты во внимание технические характеристики завода изготовителя комбайна "УЭС-280 Полесье" о ширине его колесной базы 2535 мм, которая не превышает установленных пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), параметров (2,55 м).
Байкин А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Стрельского В.Б., поддержавшего в интересах Байкина А.В. доводы жалобы, должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району ФИО5., ФИО6., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району ФИО7. от 24 октября 2019 года в отношении Байкина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 23 октября 2019 года в 13.00 час на адрес, являясь должностным лицом, допустил передвижение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров, без специального разрешения.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району ФИО8. N... от 24 октября 2019 года за указанные действия Байкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения.
Согласно пункту 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Судья межрайонного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановления должностного лица о назначении наказания, указал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими представленными доказательствами, исследованными и оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, показаниями понятых ФИО9., ФИО10., данными в судебном заседании, о ширине колесной базы комбайна "Полесье" 2700 мм.
С таким решением судьи межрайонного суда согласиться нельзя.
Протокол об административном правонарушении и постановление должностных лиц не содержат сведений о виде и модели транспортного средства, допущенного к передвижению, его технические характеристики. Не указано, какие именно габариты транспортного средства превышают допустимые технические характеристики.
Судьей межрайонного суда при рассмотрении дела на основании показаний сотрудников полиции и понятых ФИО11. и ФИО12., установлено транспортное средство "УЭС-280 Полесье" (л.д.23), что осуществлялось измерение ширины его колесной базы, которая составила 2700 мм.
Вместе с тем, судьей не проверены доводы жалобы о том, что по техническим характеристикам транспортное средство "УЭС-280 Полесье" имеет габаритные размеры колесной базы 2535 мм (л.д. 24), которая не превышает допустимые габариты.
Кроме того, участие понятых в производстве по делу об административном правонарушении материалами дела не зафиксирована, относимости и допустимости их показаний оценка не дана.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Лишь после установления обстоятельств дела, истребования и оценки доказательств, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи межрайонного суда и возвращение дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует проверить доводы жалобы о невиновности лица, является ли Байкин А.В. надлежащим субъектом ответственности за вменяемое правонарушение, установить значимые обстоятельства дела, после чего принять мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Байкина А.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья межрайонного суда Якупов А.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка