Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 21-140/2022

г. Кострома "03" марта 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу Б. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11.01.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.11.2021 г. Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11.01.2022 г., принятым по жалобе Б., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.11.2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Б. выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, полагает их подлежащими отмене, просит производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что он не согласен с показаниями системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения" класс нагрузки для автомобильных дорог категории II, к которой относится ул. Магистральная в городе Костроме, км 0+380, следует принимать 11.5 т. Судья, отказывая в удовлетворении жалобы, никак не обосновал свой отказ, сославшись, что Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200 для автомобильной дороги категории II нагрузка на ось составляет 10 т., как указано в акте. Не дал оценки, представленной выписки Росавтодора из Единого государственного реестра автомобильных дорог и ссылки на п. 4.4 ГОСТ Р 52748-2007. На второй оси "Вольво" FH 12380 г/н N, где обнаружено превышение нагрузки, установлены двухскатные колеса, поэтому допустимая нагрузка на вторую ось составляет 11.5 тонн. Полагает, что акт взвешивания от 03.10.2021 г. составлен с нарушением, поскольку в нем заложены допустимые нормативы не соответствующие положениям ГОСТ Р 52748-2007 и Приложению N 3 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 200 от 21.12.2020 г. Таким образом при перевозке груза с определенной при взвешивании нагрузкой на 2-ю ось в 10.265 т при допустимой норме 11.5 т на ось, каких-либо нарушений не допущено.

Б., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для признания обязательным его участие нет.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.10.2021 г. в 07:19:03 на участке автодороги ул. Магистральная в г. Костроме, км 0+380, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки "Вольво" FH 12380", государственный регистрационный знак М 721 НУ-55, собственником которого является Б., в составе 5-осного автопоезда двигался без специального разрешения, с превышением осевой нагрузке автопоезда на 2.65% (0.265 т) на 2 ось (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.406 т (с учетом погрешности 10.265 т) на ось N 2 при допустимой 10 т.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Фиксация административного правонарушения, совершенного Б., была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N С-БЮ/16-08-2021/88546441, действительно до 15.08.2022 г.

Совершение Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности Б., который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 г. с фотоматериалом, актом от 03.10.2021 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, юридической, технической и поверочной документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, иными материалами дела.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Б. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судьей дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам о невиновности Б. вследствие невозможности превышения допустимого показателя по осевой нагрузки транспортного средства по причине некорректности работы весового оборудования и неверно примененного параметра осевой наргузки.

По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Суд не нашел оснований сомневаться в законности применения и корректности работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWim, установленной на участке автодороги ул. Магистральная в г. Костроме, км 0+380.

Каких либо достоверных данных опровергающих этот вывод суда при рассмотрении жалобы также не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWim неверными, не имеется. Из материалов дела следует, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Согласно описания и эксплуатационной документации система UnicamWim предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Участок дороги, где установлена система UnicamWim, соответствует техническим требованиям, что подтверждается актом ОГБУ "Костромаавтодор" от 02.09.2021 г.,

Система UnicamWim прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке от 28.09.2020 г., выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWim эталонного поверочного оборудования.

Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 49780 от 12.02.2013 г. (с учетом дальнейшего продления) система UnicamWim утверждена как тип средства измерений сроком до 03.11.2022 г. Согласно руководства по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWim, установленная на участке автодороги ул. Магистральная г. Костроме.

Применяемые в работе системы UnicamWim погрешности соответствуют режиму её использования, а значения допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок как для тягача, так и для полуприцепа в зависимости от количества скатов определены в соответствии с Приложением N 2 и N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Доводы жалобы о неверном определении параметра осевой нагрузки исходя из категории участка дороги, на котором установлена система UnicamWim, являются необоснованными. По существу они сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда.

В соответствии с п.6 общих положений Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

По делу правильно установлено, что согласно приложению N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на вторую ось (ось с двускатными колесами) указанного в деле транспортного средства марки "Вольво" FH 12380", государственный регистрационный знак М 721 НУ-55 составляет 10 тонн.

В соответствии с техническим паспортом дороги "участок автодороги ул. Магистральная в г. Костроме, км 0+380" протяженностью 0.689 км относится к II технической категории.

Данная автодорога была построена в 1972 г. в соответствии с действующим на то время СНиП II-Д.5-72 "Строительные нормы и правила. Часть II, Раздел Д. Глава 5. Автомобильные дороги. Нормы проектирования" с применением положений ГОСТ 9134-59 "Автомобили и автопоезда. Весовые параметры и габариты", на смену которого был принят СНиП 2.05.02-85 "Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги".

Согласно п.3.2 СНиП II-Д.5-72 нормативную подвижную нагрузку для расчета прочности дорожных одежд и инженерных устройств, а также проверки устойчивости земляного полотна следует принимать по ГОСТ 9314-59 - для дорог I - III категорий, исходя из условия пропуска автомобилей и автопоездов с весовыми параметрами автомобилей группы А.

Пунктом п.4 ГОСТ 9134-59 предусмотрена осевая масса (нагрузка на дорогу, передаваемая колесами одиночной наиболее нагруженной оси) 10 тонн для автомобилей и автопоездов (группа А), предназначенных для эксплуатации по автомобильным дорогам I и II категории.

Согласно п. 4.2. СНиП 2.05.02-85 в редакции Постановления Минстроя РФ от 08.06.1995 N 18-57 нагрузку на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна следует принимать для дорог:

I - IV категорий.. ............................ 100 кН (10 тс)

V категории.. ................................... 60 кН (6 тс)

Согласно вводной части СНиП 2.05.02-85 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям.

Действующие положения п. 4.2 СНиП 2.05.02-85 (в редакции Постановления Госстроя РФ от 30.06.2003 N 132) предусматривают нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды для дорог II категории 115 кН (11,5 тс).

Тем не менее, из ответа ОГБУ "Костромаавтодор" от 21.02.2022 г. следует, что реконструкция рассматриваемого участка автомобильной дороги не проводилась, ранее установленная категория дороги и нормативная (расчетная) осевая нагрузка не изменялись.

В связи с этим настоящие требования для дорог II категории по нагрузке в 115 кН (11,5 тс) к фигурируемому в деле участку дороги не относятся и не применимы, доводы жалобы об этом являются несостоятельными.

Из размещенной на официальном сайте ОГБУ "Костромаавтодор" информации о нормативных (расчетных) осевых нагрузках транспортных средств для автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области по состоянию на 01.01.2021 г. также следует, что на указанном в деле участке дороги нормативная (расчетная) осевая нагрузка составляет 10 тонн.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности Б. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности по делу не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в строгом соответствии с положениями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, сроки давности не нарушены.

Действия Б. квалифицированы правильно.

Судья в решении установил, что Б. уплатил штраф в льготном размере, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно не нашел достаточных оснований для снижения размера назначенного штрафа в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Законных оснований для применения в отношении Б. положений ст. 2.9 суд обоснованно не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11 января 2022 г. и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 ноября 2021 г. в отношении Б. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка