Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 21-140/2021

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Мурманская судоремонтная компания" - Елькина К. А. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 января 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мурманску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Мурманской области от 22 октября 2020 года N 75 ООО "МСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 января 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Елькин К.А. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что проверка от 17 сентября 2020 года проведена в нарушение положений ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Высказывает мнение об ошибочности выводов судьи о том, что указанная проверка проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела должностное лицо административного органа и судья руководствовались нормативными правовыми актами, не подлежащими применению.

Законный представитель ООО "МСК", защитник, представитель административного органа, прокурор, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска от 9 сентября 2020 года N***, принятого в соответствии с заданием и.о. прокурора Мурманской области Фирсова С.А. N***, сотрудниками прокуратуры совместно с сотрудниками ГУ МЧС России по Мурманской области 17 сентября 2020 года в отношении ООО "МСК" проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при формировании, размещении и выполнении заданий государственного оборонного заказа, требований о пожарной безопасности, охраны труда, о лицензировании отдельных видов деятельности предприятиями оборонно-промышленного комплекса, а также их контрагентами при производстве ремонтных работ в рамках государственного оборонного заказа. В ходе проверки выявлено, что ООО "МСК" нарушило требования ч. 1 ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 16, 17 таблицы 2 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.", п. А.4, п. АЛО приложения А, таблица АЛ п. 9, таблица А.З п. 38 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", п.22, пп. "ж" п.23, п.478 Правил противопожарного режима в РФ N 390 - на объекте защиты не обеспечена периодичность осмотра и проверки, а также своевременная перезарядка огнетушителей; отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; помещения складов и производственные помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; ограничен доступ к первичным средствам пожаротушения.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения 21 сентября 2020 года прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и привлечения Общества 22 октября 2020 года к административной ответственности по данной норме.

Фактические обстоятельства дела, правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине ООО "МСК" в его совершении, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Требования статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены.

Оснований считать недействительными результаты проверки от 17 сентября 2020 года не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исходя из взаимосвязанных положений п.3 ч.3 ст.1, ч.1.1 ст.26.2 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438, указанная проверка проводилась не в рамках Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Целью проверки, проведенной по заданию и.о. прокурора Мурманской области, являлось, в том числе, соблюдение требований пожарной безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения отнесены к факторам возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что проверка проведена с грубым нарушением Закона не имеется.

Требования части 2 статьи 2.1 КоАП РФ соблюдены. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ООО "МСК" соответствующих норм и правил противопожарной безопасности и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела должностное лицо административного органа и судья руководствовались нормативными правовыми актами, не подлежащими применению, подлежат отклонению.

Так, постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, а также установлено право Минюста России давать разъяснения о применении указанных Правил.

В соответствии с пунктом 13.2 "Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Приказом Минюста России от 23.04.2020 N 105, не подлежат представлению на государственную регистрацию документы по стандартизации, утвержденные федеральными органами исполнительной власти, а также формы федерального статистического наблюдения либо иные акты, регулирующие отношения, которые связаны с поиском, обработкой, предоставлением и распространением официальной статистической информации.

Согласно пунктам 2, 15 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 624 "Об утверждении Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил" свод правил представляет собой документ по стандартизации, утвержденный федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" (далее - разработчик) и содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов. Опубликование свода правил осуществляется путем размещения текста свода правил в электронно-цифровой форме на официальном сайте.

В связи с чем, документ "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", разработанный в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173, вопреки доводам жалобы подлежит применению.

Кроме того, требования, аналогичные требованиям Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (действовавших на момент привлечения Общества к административной ответственности и утративших силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034) нарушение которых вменено ООО "МСК", содержатся в действующих Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479.

Таким образом, требования пожарной безопасности, несоблюдение которых вменяется Обществу, закреплены в нормативных актах и не отменены, административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности не исключена.

С учетом изложенного, а также того, что ООО "МСК" привлечено к административной ответственности за нарушения и иных нормативных документов, принятие новых Правил противопожарного режима в Российской Федерации ответственность за нарушение требований пожарной безопасности не устранили и не смягчили.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО "МСК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мурманску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Мурманской области от 22 октября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении ООО "МСК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Елькина К.А. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка