Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-140/2021

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев ходатайство Журавлевой Е.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Рязани от 02 октября 2020 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162191003185656 от 03 октября 2019 года и определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Журавлевой Е.В., и жалобу на данное решение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Журавлева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД жалоба Журавлевой Е.В. на данное постановление возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и вступлением постановления в законную силу.

Решением судьи районного суда указанные постановление и определение оставлены без изменения.

Журавлева Е.В. обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения, прихожу к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда от 02 октября 2020 года неоднократно направлялась в адрес Журавлевой Е.В. - 02 октября 2020 года, 26 февраля 2021 года и 25 марта 2021 года. Однако, согласно доводам ходатайства данное решение было получено Журавлевой Е.В. только 31 марта 2021 года. Таким образом, последним днем подачи жалобы, являлось 12 апреля 2021 года.

Поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба на указанное решение подана заявителем 09 апреля 2021 года, срок на ее подачу не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы Журавлевой Е.В. на решение судьи районного суда, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником (владельцем) которого является Журавлева Е.В., нарушила Правила дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч в час при разрешенной скорости движения - 60 км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющего функции фотовидеосъемки "КОРДОН-М"2 (свидетельство о поверке N 0075844, со сроком действия до 18.04.2021г).

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Журавлевой Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Копия постановления была направлена Журавлевой Е.В. заказным письмом с почтовым идентификатором <скрыто> по адресу: <адрес>, и вручено адресату 08 октября 2019 года (л.д. N-N).

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на обжалование в установленный законом срок.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Журавлева Е.В. 18 ноября 2020 года обратилась с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области. Определением вышестоящего должностного лица от 26 ноября 2019 года данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.

Оставляя постановление должностного лица и определение вышестоящего должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица Журавлевой Е.В. было получено 08 октября 2019 года, а обращение с жалобой вышестоящему должностному лицу, датированное 18 ноября 2019 года и поступившее 25 ноября 2019 года, имело место явно за пределами срока. Кроме того, судьей районного суда верно опровергнут довод Журавлевой Е.В. о не получении ею корреспонденции, в связи со сменой места жительства, поскольку при изменении места жительства собственник транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные документы.

В соответствии с требованиями, закрепленными в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" (в редакции, действующей на момент смены Журавлевой Е.В. места жительства), обязанность изменить в течение 10 суток после возникновения соответствующих обстоятельств регистрационные данные в Государственной инспекции у собственника (владельца) транспортного средства возникали не только в связи с постановкой на учет автомобиля, со снятием его с учета, с заменой номерных агрегатов, но и в связи с иными обстоятельствами, потребовавшими изменения регистрационных данных, к которым относится и изменение места жительства собственника (владельца) транспортного средства, так как в свидетельстве о регистрации транспортного средства, в техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, а также в банки данных, наряду со сведениями о транспортном средстве, вносится так же адрес регистрации физического лица.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство Журавлевой Е.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Рязани от 02 октября 2020 года - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162191003185656 от 03 октября 2019 года, определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 02 октября 2020 года состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Журавлевой Е.В., оставить без изменения, а жалобу Журавлевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка