Решение Костромского областного суда от 06 апреля 2021 года №21-140/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 апреля 2021 года Дело N 21-140/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - по доверенности Е.,
представителя административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области - по доверенности - главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***,
вынесенное по жалобе директора ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" С. на постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области К. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного санитарного врача по Костромской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области К. *** от *** ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" за нарушение на период *** требований статей 11, 19 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по обеспечению качества подаваемой потребителям жилых домов по адресу: *** горячей воды гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям: из-за превышения по мутности в 1,3 раза (2мг/л при норме не белее 1,5 мг/л), по содержанию железа в 2,1 раза (0,64 мг/л при норме не более 0,3 мг/л) было привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***) рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в лице директора С. обратилось с жалобой в суд об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области К. *** от *** в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" оставлено без изменения.
Директор ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" С., обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, просит решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить. Ссылаясь на статью 27.8 КоАП РФ, указывает, что при проведении проверки осмотр и отбор проб с участием законного представителя общества и понятых, не производился, протокол осмотра и отбора проб не составлялся, уведомление о проведении проверки обществу не вручалось. Имеющееся в материалах дела электронное отправление по адресу электронной почты, который никогда не принадлежал и не принадлежит обществу, не свидетельствует о том, что данное электронное письмо получено кем-либо, так как в материалах дела не содержится сведений о доставке и получении данного отправления. Также указывает, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответ Почты России о том, что почтовое отправление *** вручено по доверенности от *** С., является недостоверным, так как Общество не выдавало никому доверенность от ***, кроме того, директор С. не мог выдать доверенность сам себе. Факт неполучения обществом уведомления о времени и месте рассмотрения дела подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ***, в котором указано лицо, которое получило данное письмо.
В судебном заседании защитник ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" по доверенности Е. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что это не их зона ответственности, поскольку подается изначально некачественная вода. Признает, что внутридомовые трубы это зона ответственности ООО "Жилищно-эксплуатационная компания".
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Б. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление должностного лица и решение судьи районного суда без изменения. Пояснив, что ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" обоснованно привлечено к ответственности Вода поступает от ресурсосодержащей компании и именно ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" должно проводить осмотр внутридомовых труб и содержать их в надлежащем состоянии. Притекая по внутридомовым засоренным трубам, качество воды еще более ухудшается, и превышение мутности и содержания железа в установленном количестве выявлено именно внутри дома. Юридическое лицо привлечено к ответственности за нарушение, выявленное в зоне своей ответственности. Ресурсосодержащая компания за допущенные нарушения в их зоне ответственности до входа в дом при выявлении нарушений будет привлечена к ответственности. Все доводы о неизвещении и неполучении корреспонденции проверялись районным судьей, в том числе, аналогичные доводы выдвигались когда ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" именно по данному нарушению не выполнило их требования о предоставлении сведений и было привлечено к ответственности постановлением судьи от *** по статье 17.7 КоАП РФ
Выслушав защитника ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" Е., представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области Б., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
При этом, обязанность организации, осуществляющей водоснабжение, поставлять населению воду, соответствующую установленным требованиям законодательно закреплена Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Обстоятельства совершения ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, обращением И., протоколом осмотра системы горячего водоснабжения от ***, протоколом взятия проб воды для проведения экспертизы от ***, протоколами лабораторных испытаний *** и *** от ***, экспертным заключением *** от ***, протоколом об административном правонарушении от ***, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Нарушения установленных Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" требований при осуществлении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" деятельности по водоснабжению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судьей первой инстанции.
Как следует из жалобы и пояснений представителя ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" фактические выявленные в ходе административного расследования обстоятельства дела не оспариваются.
Результатами лабораторных исследований по отборе проб горячей воды на вводе в *** и отбора проб в квартирах данного дома - в границах эксплуатационной ответственности ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (исполнителя коммунальной услуги перед жителями дома) установлено превышение допустимого уровня мутности. Как следует из заключения при прохождении горячей воды по внутридомовым сетям качество горячей воды в *** ухудшается.
Что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" и является нарушением Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судом, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы, приведенные в жалобе, при рассмотрении жалобы, им дана надлежащая оценка. Доводы настоящей жалобы директора ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда, что основанием к отмене вынесенного решения не является. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Требования СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для выполнения поставщиками горячего водоснабжения вне зависимости от их количества и степени нарушения.
Как правильно указано судьей в решении, со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель, то есть юридическое лицо, предоставляющее потребителю услуги по подаче потребителю любого коммунального ресурса, обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами и договором.
ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", как управляющая организация является ответственным лицом за соблюдение требований санитарно- эпидемиологического законодательства.
Также судьей первой инстанции верно указано, что процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления допущено не было.
Вопреки доводам жалобы составление протокола взятия проб воды и протокола осмотра системы горячего водоснабжения обследование системы горячего водоснабжения в *** и отбор воды для экспертизы, производилось при участии представителя ООО "ЖЭК", а также представителей ПАО "ТГК-2", МУП г. Костромы "Городские сети", собственника квартиры, помощника врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" с применением видеофиксации, что соответствует процессуальным требованиям.
Дело об административном правонарушении было возбуждено при имеющихся поводах к возбуждению дела об административном правонарушении по заявлению физических лиц, содержащих данные, указывающих на наличие события административного правонарушения в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, проведено административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ. Протокол составлен и постановление под делу об административном правонарушении вынесено надлежащими должностными лицами в рамках представленных из законом полномочий. Получение извещения о дате и времени рассмотрения дела Обществом подтверждается сведениями о направлении *** уведомления в адрес ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", а также почтовым уведомлением о получении *** почтового отправления С.
Административное наказание назначено ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции статьи 6.5 названного Кодекса.
Таким образом, решение судьи, подтвердившего обоснованность привлечения ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" к административной ответственности и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые судебный акт и постановление должностного лица, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение процессуальных решений, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области К. *** от *** в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора "Жилищно-эксплуатационная компания" С. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка