Определение Саратовского областного суда от 29 марта 2021 года №21-140/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 21-140/2021
Заместитель председателя Саратовского областного суда Мележик Л.М., при секретаре Гамидовой Т.Г., рассмотрев жалобу Курышева А. Р. на определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27 января 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Курышева А. Р.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области N 18810164200518318648 от 18 мая 2020 г. Курышев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
500 рублей.
30 ноября 2020 г. Курышев А.Р. обратился в Волжский районный суд города Саратова с жалобой на указанное постановление должностного лица. Одновременно Курышевым А.Р. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 января 2021 г. в удовлетворении ходатайства Курышева А.Р. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области N 18810164200518318648 от 18 мая 2020 г. отказано.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Курышев А.Р. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку пропуск срока на подачу жалобы был обусловлен первоначальным обращением с жалобой в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, во Фрунзенский районный суд г. Саратова и Энгельсский районный суд Саратовской области.
Курышев А.Р., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Кроме того, Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" наделяют Верховный Суд Российской Федерации, кассационные суды общей юрисдикции полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих нижестоящих судов. Следовательно, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, в связи с чем отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность реализации гражданином права на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора
ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области N 18810164200518318648 от 18 мая 2020 года Курышев А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
500 рублей.
Указанное постановление было направлено должностным лицом Курышеву А.Р. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, <дата> почтовое отправление с почтовым идентификатором N было принято в отделении почтовой связи, <дата> имела место неудачная попытка вручения, а впоследствии почтовое отправление было возвращено отправителю.
Сведений о вручении Курышеву А.Р. копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат.
С жалобой на постановление N 18810164200518318648 от 18 мая 2020 г. Курышев А.Р. обратился в Волжский районный суд города Саратова 30 ноября 2020 г. (л.д. N).
Как следует из ответа заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от <дата>, по результатам рассмотрения жалобы Курышева А.Р. было отменено 43 вынесенных в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях (л.д. N). Согласно сообщению начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> 31 постановление по делам об административных правонарушениях, в том числе постановление N 18810164200518318648, вступили в законную силу, в связи с чем могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 и 30.13 КоАП РФ (л.д. N).
Сведения о допущенных административных правонарушениях на территории Саратовской области, в том числе по постановлению N 18810164200518318648, были предоставлены Курышеву А.Р. заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 30 ноября 2020 г. (л.д. N).
При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, действия Курышева А.Р. свидетельствуют о его последовательной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 18 мая 2020 г. и принятии к этому необходимых мер, в том числе обжалование постановления вышестоящему должностному лицу и обращение в суд.
Учитывая изложенные обстоятельства по данному делу, полагаю возможным признать причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы уважительной, а выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока - необоснованными.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, срок на подачу жалобы на постановление должностного лица восстановлению, а дело об административном правонарушении направлению в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения жалобы Курышева А.Р. по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, заместитель председателя суда
определил:
определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 января 2021 г. отменить.
Восстановить Курышеву А. Р. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области N 18810164200518318648 от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Курышева А. Р..
Дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова для рассмотрения жалобы Курышева А. Р..
Заместитель председателя суда Л.М. Мележик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка