Решение Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2020 года №21-140/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 февраля 2020 года Дело N 21-140/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Аверьяновой И.А. на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 21 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Аверьяновой И. А.,
установил:
постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Тоцкого А.В. от 21 мая 2019 года Аверьянова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 28 октября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Аверьянова И.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством она не управляла.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Аверьяновой И.А., защитника Шороховой А.В., должностного лица административного органа Тоцкого А.В., извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед Стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед Стоп-линией (знаком 6.16).
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения - информационный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.12 (Стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В силу положений п. 5.7.18 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак "Стоп - линия" может использоваться как самостоятельно, так и в сочетании с разметкой 1.12, обозначающей стоп - линию.
Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (Стоп-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года около 13 час. 53 мин. в районе дома <адрес> водитель транспортного средства "Toyota LANDCRUISER PRADO", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Аверьянова И.А., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 приложения 2 к Правилам дорожного движения и (или) знаком 6.16 приложения 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра" со сроком де йствия поверки до 29 ноября 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Фактические обстоятельства инкриминируемого Аверьяновой И.А. правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением технического средства (л.д. 17-18); карточкой учета транспортного средства (л.д. 19); свидетельством о поверке программно-аппаратного комплекса "Интегра" (л.д. 20); видеозаписью правонарушения (л.д. 23) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом юрисдикционного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Аверьяновой И.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы Аверьяновой И.А. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, являются необоснованными.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Аверьяновой И.А. представлено не было.
Страховой полис ОСАГО серии МММ N (л.д. 6), согласно которому к управлению транспортным средством "Toyota LANDCRUISER PRADO", государственный регистрационный знак N допущены Аверьянов Е.В. и Гуркина Я.Ю., а также факт отсутствия у Аверьяновой И.А. водительского удостоверения, не являются безусловными и достаточными доказательствами для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, и освобождения Аверьяновой И.А., как специального субъекта административного правонарушения, от административной ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании иного лица, в материалы дела и с настоящей жалобой не представлено. Из материалов дела не усматривается, что какое-либо иное лицо давало объяснения по факту управления им транспортным средством в указанное время и в указанном месте или заявляло каким-либо способом в орган ГИБДД о себе как о субъекте административного правонарушения.
В отсутствие достаточных и убедительных доказательств нахождения автомобиля в пользовании иного лица к административной ответственности подлежит привлечению собственник транспортного средства - Аверьянова И.А.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене судебного акта, по делу не допущено.
Ходатайство Аверьяновой И.А., представленное в Центральный районный суд, о приостановлении исполнения оспариваемого постановления заявлено в нарушение положений ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ, согласно которой исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем судьей, органом или должностным лицом, которыми оно вынесено.
При этом приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к административной ответственности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Порядок и срок давности привлечения Аверьяновой И.А. к административной ответственности соблюдены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 21 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Аверьяновой И. А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка