Решение Липецкого областного суда от 24 октября 2019 года №21-140/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 21-140/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу ПАО "НЛМК" на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Липецкой области Вдовиной Е.А. N48/12-3827-19-Ио назначении административного наказания от 23.05.2019 о привлечении ПАО "НЛМК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей оставить без изменения, а жалобу ПАО "НЛМК" на данное постановление - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области от 23.05.2019 года N N ПАО "НЛМК" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 40000 рублей.
Решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 10 сентября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО "НЛМК" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ПАО "НЛМК" просит об отмене постановления должностного лица и решения районного суда за отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что:
• судом и госинспекцией неправильно применены нормы материального права;
• выводы суда и госинспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя ПАО "НЛМК" Вервиенко Н.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда не нахожу.
Административная ответственность по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
В силу ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из ч. 2 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Частью 3 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Как следует из материалов дела, 28.12.2018 года ПАО "НЛМК" был утвержден график предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам на 2019 год, в том числе, и Федерякину А.И., отпуск которого был запланирован в количестве42календарных дней намарт 2019 года.
06.03.2019года Федерякиным А.И. через сервис "Заявка на отпуск" была подана заявка на предоставление ему отпуска в количестве42календарных дней с29.03.2019года по09.05.2019года, которая14.03.2019года была согласована непосредственным руководителем Федерякина А.И. - мастеромМещеряковым С.В.
Однако, как установлено судом, и не оспаривается обществом, приказ (распоряжение) о предоставлении Федерякину А.И. ежегодного оплачиваемого отпуска с29.03.2019года ПАО "НЛМК" не издавался, Федерякин А.И. с ним не ознакомлен.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Липецкой области в отношении ПАО "НЛМК" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Липецкой области, с выводами которого согласился Левобережный районный суд, общество привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой, за нарушение нормативных требований, поскольку приказ о предоставлении отпуска работодателем издан не был, отпуск Федерякину А.И. работодателем не предоставлен.
Факт совершения ПАО "НЛМК" указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из установленных по делу обстоятельств ПАО "НЛМК", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, суд, проверяя законность постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 23.05.2019 года, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ПАО "НЛМК" состава административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Сами по себе доводы жалобы о том, что Федерякин А.И. в одностороннем порядке отказался от его оформления (не подписал распоряжение о предоставлении отпуска), в связи с чем работодатель в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 123 ТК РФ, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, так как достаточных и достоверных доказательств этому в материалах дела не имеется.
Ссылка в решении на не вступившее на день рассмотрения дела в суде в законную силу решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31.07.2019г. по административному делу N 2а-2398/2019г. является несостоятельной, поскольку не влияет на законность постановленного решения суда. Кроме того, указанное решение в настоящее время вступило в законную силу 07.10.2019 г
Административное наказание назначено ПАО "НЛМК" в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Вдовиной Елены Анатольевны от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 10 сентября 2019 года являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛА:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Вдовиной Е.А. от 23.05.2019 года и решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 10.09.2019 года, принятые в отношении ПАО "НЛМК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ПАО "НЛМК" - без удовлетворения.
Судья (подпись) Жукова Н.Н.
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка