Решение Курского областного суда от 29 мая 2018 года №21-140/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 21-140/2018
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП "Горводоканал" Пылинского М.В. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 27 марта 2018г. и постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30 января 2018г. N04-02-16-2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Пылинского Максима Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, директора МУП "Горводоканал" г. Железногорска Курской области,
установила:
постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30 января 2018 г. N04-02-16-2017 должностное лицо - директор МУП "Горводоканал" г.Железногорска Пылинский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 27 марта 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба директора МУП "Горводоканал" Пылинского М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Пылинским М.В. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Пылинского М.В. - Горлунова А.М., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Курского УФАС России Исаенко Н.В., полагаю обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.
МУП "Горводоканал", оказывая услуги по водоснабжению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в силу ст.4 Федерального закона "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии.
Из материалов дела следует, что 06.03.2017г. Кичигин Е.В., являясь правообладателем земельного участка, кадастровый N, с расположенным на нем садовым домом кадастровый N по адресу: <адрес> участок N, обратился в МУП "Горводоканал" с целью получения технических условий на подключение указанного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Письмом от 15.03.2017г. N за подписью директора предприятия Пылинского М.В. МУП "Горводоканал" отказало Кичигину Е.В. в выдаче технических условий на подключение садового дома к сетям водоснабжения, указав на обязанность с\т "Мичуринец" обеспечить организацию строительства инженерных сетей на территории товарищества и на отсутствие такой обязанности у организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
24.04.2017г. в Курское УФАС России поступило заявление Кичигина Е.В. с жалобой на действия МУП "Горводоканал", выразившиеся в отказе от выдачи технических условий подключения садового дома к сетям водоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила, Правила подключения), которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
В соответствии с пунктом 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса (запроса правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
По выводу врио Руководителя Курского УФАС, содержащемуся в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, МУП "Горводоканал" после получения заявки (запроса) Кичигину Е.В. от 06.03.2017г. обязано было определить и предоставить технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения.
Однако в нарушение п.9 Правил МУП "Горводоканал" на запрос Кичигин Е.В. от 06.03.2017г. технические условия подключения его садового дома к сетям инженерно-технического обеспечения не выдало и не предоставило мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с распоряжением Администрации г.Железногорска от 14.11.2017г. N приказом МУП "Горводоканал" от 14.11.2017г. N-Л\С Пылинский М.В. назначен директором предприятия.
В соответствии с Уставом МУП "Гороводоканал", утвержденным постановлением Администрации г.Железногорска от 15.02.2013г. N, директор предприятия как единоличный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью МУП "Горводоканал", действует без доверенности от имени предприятия.
Учитывая изложенное должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу, что при рассмотрении заявки (запроса) Кичигин Е.В. от 06.03.2017г. директором МУП "Горводоканал" Пылинским М.В. нарушены требования пункта 9 Правил подключения, т.к. Кичигин Е.В. не выданы технические условия подключения к сетям водоснабжения и не направлен мотивированный отказ в выдаче технических условий по причине отсутствия возможности подключения садового дома Кичигин Е.В. к сетям инженерно-технического обеспечения, критерии наличия (отсутствия) которых установлены в пункте 13 Правил подключения.
Рассматривая дело, судья районного суда установила, что факт совершения административного правонарушения и виновность Пылинского М.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения установлены судьей исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что нарушение Правил подключения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ, были проверены судьей районного суда и им дана надлежащая оценка. Нарушение правил недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения), в том числе Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. N, влечет административную ответственность по ст.9.21 КоАП РФ.
Оснований для переоценки указанных выводов не усматриваю.
Постановление о привлечении директора МУП "Горводоканал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.
С доводами жалобы о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения директора МУП "Горводоканал" Пылинского М.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения согласиться нельзя, так как признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить заявителя от административной ответственности в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ не установлено.
При таких обстоятельствах решение и постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 27 марта 2018 года, постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30 января 2018 г. N оставить без изменения, а жалобу директора МУП "Горводоканал" Пылинского М.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка