Решение Орловского областного суда от 25 июня 2018 года №21-140/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 21-140/2018
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брусенцева ФИО5 по его жалобе на постановление N N от 28 марта 2018 года инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 28 марта 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 22 мая 2018 года.
Изучив жалобу, судья Орловского областного суда
установил:
Постановлением N N инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Гаврилова С.А. (далее - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 28 марта 2018 года Брусенцев В.Н. привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Вмененное Брусенцеву В.Н. административное правонарушение заключается в том, что он 28 марта 2018 года в 22 часа 27 минут управляя транспортным средством "<...>" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по ул. Комсомольская в районе д. 235а в г. Орле, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.
Считая постановление от 28 марта 2018 года незаконным, Брусенцев В.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 22 мая 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд Брусенцев В.Н. просит постановление и решение отменить.
Указывает, что при рассмотрении дела, имеющимся доказательствам дана ненадлежащая оценка, поскольку в том месте, где он поворачивал налево, стоп-линия стерта, а знак "Стоп" и дополнительная секция светофора с его полосы движения не видны.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Согласно пункту 6.16 приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - информационный знак 6.16 "Стоп-линия" - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из постановления по делу об административном правонарушении N N инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 28 марта 2018 года, вынесенного в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, усматривается, что Брусенцев В.Н. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ за то, что 28 марта 2018 года в 22 часа 27 минут управляя транспортным средством "<...>" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по ул. Комсомольская в районе д. 235а в г. Орле, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.
Должностное лицо, а впоследствии и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях Брусенцева В.Н. состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку совершение указанного правонарушения подтверждается в частности протоколом об административном правонарушении N N от 28 марта 2018 года (л.д. 4); видеозаписью инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области (л.д. 18, 24); сведениями расстановки сил и средств личного состава ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области с 19 часов 00 минут 28 марта 2018 года по 7 часов 00 минут 29 марта 2018 года (л.д. 33-34, 38); показаниями инспекторов ГИБДД УМВД России по Орловской области, данных в судебном заседании при рассмотрении дела (л.д. 20-21, 27-28, 43-44).
Проверка законности и обоснованности решения судьи Заводского районного суда г. Орла от 22 мая 2018 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, судьей районного суда, при рассмотрении жалобы исследованы доказательства, представленные Брусенцевым В.Н., а также приняты во внимание его доводы о том, что в том месте, где он поворачивал налево, стоп-линия стерта, а знак "Стоп-линия" и дополнительная секция светофора с его полосы движения не видны.
Указанным доказательствам дана надлежащая оценка, а доводы лица привлекаемого к ответственности отвергнуты как необоснованные по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом решении.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.
Постановление о привлечении Брусенцева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание, назначено Брусенцеву В.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.
Несогласие Брусенцева В.Н. с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 28 марта 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брусенцева ФИО6 оставить без изменения, жалобу Брусенцева В.Н., без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда С.В. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка