Решение Рязанского областного суда от 12 сентября 2017 года №21-140/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 21-140/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
г.Рязань 12 сентября 2017 года
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Черкасовой Л.С., рассмотрев жалобу Левушкина А.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 27 июня 2017 года, решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 13 июля 2017 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 7 августа 2017 года, вынесенные в отношении Левушкина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ОБ ДПС, оставленным без изменения решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС и решением судьи районного суда, Левушкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, Левушкин А.И. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит принятые по делу решения отменить, как незаконные.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Левушкина А.И., поддержавшего доводы своей жалобы, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2017 года в < скрыто>. Левушкин А.И., управляя транспортным средством < скрыто> с государственным регистрационным знаком < скрыто>, около < скрыто>, в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.
Постановление о привлечении Левушкина А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Левушкину А.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела, которые были предметом проверки вышестоящего должностного лица и судьи районного суда при рассмотрении жалоб на постановление инспектора ГИБДД, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании.
Довод жалобы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД, участвовавшие в составлении материала по делу об административном правонарушении, не могут быть допрошены по данному делу в качестве свидетелей не основан на положениях КоАП РФ, поскольку такого запрета КоАП РФ не содержит.
Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином изложении обстоятельств совершения административного правонарушения и правомерно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях. Переоценка установленных по делу доказательств не входит в компетенцию вышестоящей судебной инстанции.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 27 июня 2017 года, решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 13 июля 2017 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 7 августа 2017 года, вынесенные в отношении Левушкина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Левушкина А.И. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка